1樓：風吟梓林
一句話講清這個問題。
提問前要搞清楚國家屬於誰？不會真以為屬於那些所謂每人一票的公民吧？至於連公民都不算的，談論的資格都無。
2樓：王小怪
這個問題的前提就錯了誰告訴你私有制是效率最高的？很多時候私有制的效率並不高特別是涉及公共事務的時候就好像國內經常有人舉例的那樣什麼公有制效率高之類的你還別說很多情況下的確統一指揮統一部署集中力量辦大事效率就是高的沒錯一點毛病沒有
問題的關鍵就是人家私有制不是因為效率高才私有制的好不好？雖然很多情況下私有制效率也的確是高的但人家私有制的前提是權利保障問題保障個人的權利才導致了私有制至於私有制延伸出來的效率是高是低並不在考慮範圍內權利保障的核心才匯出了其他文明體系的政治架構既然是權利保障為主的私有制那麼民族國家產生之後保障整個民族的權利的軍隊當然就是按照保障權利的最好的方法來了咯那肯定就是軍隊國家化這個和效率高不高沒半毛錢關係
3樓：wuyu
軍隊是最講究效率的，但為什麼全世界私有制國家的軍隊都隸屬國家而沒有私有化呢？
這不正說明到了國家軍隊這個層級上，私有制的效率無法支援國家軍隊的穩定存在嗎？
所以即便是私有制的國家，其軍隊也必須保持一定程度的公有化，不然便無法存在！
這從另乙個角度證明了，單從效率這點來說，乙個集體達到一定規模之後，即國家層面上，私有制的效率就是不如公有制的效率更高，所以軍隊就是無法私有化！
4樓：拿著金飯碗當乞丐
軍隊看重效率不假，但是你忘了，第一，軍隊是國家的暴力機器，也就是說軍隊是為國家服務的，如果私人可以組建軍隊（當然搞僱傭兵的公司也有但軍隊規模不大），那麼暴力機器掌握在私人手裡，你猜會怎麼樣？第二，軍費花銷不是普通人能承受的，就算馬雲來了，中國的百萬大軍都能吃窮他。
盧梭說私有制是不平等的起源，為什麼還要支援私有制？
輝總是大王 立場不同，將私有財產視為不平等的起源是基於自然狀態中的人而言的，而盧梭對私有制的支援則是基於社會狀態中的人。盧梭在 論人類不平等的起因和基礎 中將私有制視為不平等的起源，在這裡，盧梭思考的起點就是一種關於人類歷史的思想實驗，想要觸及到人最初的樣子。在普拉特納的 盧梭的自然狀態 中即指出，...
為什麼很多人把剝削等問題歸結於資本 私有制？這難道不是人性的必然嗎？
kisangwui 不要用剝削的觀點理解資本。我們假設這個世界上有兩個公司，A和B，他們是特別慈善的公司，從來不剝削員工，A公司把每年全部的現金流發給員工，B公司稍微差一點，老闆把利潤和投資的資金利息留下來，剩下的也全部發給員工，這兩家算模範企業了吧，不存在剝削吧。但只要時間夠長，A公司就不見了，折...
為什麼在土地私有制下，美國在19世紀末還是建成了那麼多鐵路，而今天就做不到？
熊起 當時西進政策就是修路後給兩邊的地,所以修路動機充分.兩邊的地預設是無主的,也就是預設無視了原住民的所有權.如果鐵路修的慢,土地圈就被別人圈沒了,所以趕工的劣質鐵路也很多,單位里程運力低.鐵路寬度多樣互不相容,這個問題困擾美國上百年.土地圈完了,現在就做不到了,除非再把現在修路地區的居民定義成原...