1樓：
只要發生僱傭，必然發生剝削。
只要發生交易，必然發生剝削。
資本家獨自一人開倉放糧給災民也是剝削。
這個行為本身是資本家僱傭災民通過領取糧食這一勞動滿足資本家讓自己成為善人的願望。
2樓：馬克維
1.理想狀況下的靜態經濟中不存在剝削。
2.假設1成立，那麼現實世界中有些企業僅僅能維持運轉，沒有超額利潤，這些企業也不存在剝削。
3樓：愛鼠
資本家的目標是榨取剩餘勞動力！
但市場經濟不等同於資本主義
所以剝削，我認為
乙個人用自己的才能賺取市場認可的價值就不是剝削，反之就是
4樓：博物館長吳力
知乎上以前有個段子（大意），
工資三千八，加班去你X，
工資三萬八，公司是我家
非常寫實了。
馬克思的剝削還是站在乙個理想的純共產主義的角度定義的。
勞動者沒有生產資料，用別人的，拿不到100的盈利是應該的。
工作無非是賺錢，
幹多少，給多少；
合同怎麼定，工資怎麼發
你看看相關話題下的回答，僅僅按照法律和合同發工資的老闆，就足夠讓勞動者感激的不行了，哪有人說他們剝削呢。
5樓：
根本就不存在剝削。只有利益的交換，也就是交易。
如果雇主認為他開這麼高工資自己才能賺的到錢，而且要自己拿大頭，同時在這個薪資水平下也招的到人，那就是合理的。
如果員工覺得自己所得應高於這個水平，要麼同雇主繼續談合同，要麼就跳槽謀取待遇更高的合同。所以根本沒有剝削，這是馬克思的偽命題
6樓：李舒辰
根據工作時長與薪酬的多少，無法判定是否存在剝削。
判定標準應該是：回報是否小於自身的全部勞動價值（即除去其它生產要素後的）。
所以就得因人而異，因事而異。
有的人按點下班但工作完成出色，有的人通宵熬夜但效率低下頻頻出錯，這時候工作時長沒那麼重要。
原教旨主義的「剝削」是指：憑藉生產資料所有權和壟斷權無償占有勞動者的剩餘勞動的一種經濟行為。
隨著資本主義的變化而修正後的定義是：剝削是對特定生產條件和市場條件有著一定的佔有權和壟斷權，因而無償占有別人收入或所得的一種經濟行為。
因此具體到某一段僱傭關係中，既有可能出現企業剝削勞動者，也有可能出現勞動者剝削企業……
所以說，判定是否存在剝削的標準，應該是回報是否小於自身的全部勞動價值（雖然不可能算出準確資料來）。
舉個簡單粗暴的例子。假如有銷售員在工作中憑藉個人能力為公司帶來了1000萬的淨利潤，而他的回報是1萬，那就存在剝削。假如有員工為公司憑藉個人能力為公司帶來了1000萬的淨虧損，那就是他剝削企業（比如近期西安利之星的女高管……）。
7樓：甄昊元
按照馬克思的理論，資本主義模式就是剝削。以僱傭關係掩蓋資本家無償占有勞動者剩餘價值的這種行為就是剝削。
放在當前的經濟環境，大多數企業和僱傭關係都在剝削之列。
但是在商業社會中，如果完全沒有剝削，不使投資者、管理者從僱傭關係上獲得利潤，誰又願意主動建立公司、開發產品、僱傭職員呢？所以剝削關係也是推動就業的乙個力量。
996這個問題重點不是剝削關係，而是罔顧雇員的健康和生命，罔顧勞動法和社會發展趨勢，以近乎奴役的形式壓榨勞動者。它不是簡單的獲得你的剩餘價值，而是壓榨你的生命。資本家只想要錢，996想要命。
8樓：嘉蘊
個人認為，所謂剝削，指的是第四種，利潤不百分百返還給員工，其餘都是附帶的。資本家剝削的就是勞動價值和報酬之間的差值，現在你把差值返還了，剝削就很難說存在了，但是很顯然，很少有人會返還。你看馬雲劉強東逼逼了半天，也沒談到我可以多給員工分一點股份。
事實上，這也是很多左派很喜歡華為的原因，因為華為不上市，員工集體持股，沒有一般意義上的大股東，性質上有點像集體所有制企業，還發展的有聲有色。
至於在這個框架下怎麼解讀狼性文化和35歲開除，留待其他對馬列有深刻理解的人回答。
法律上的僱傭關係怎麼認定？
微律人小李 僱傭關係是僱傭法律關係的簡稱，是以生產資料和勞動力私有為基礎而形成的一種勞動關係，是指受僱人利用僱傭人提供的條件，在僱傭人的指導 監督下，以自身的技能為僱傭人提供勞動，並由僱傭人支付勞動報酬的法律關係。僱傭人稱為雇主，受僱人稱為雇員。判斷僱傭關係是否存在，應從形式要件和實質要件二方面考慮...
怎樣處理和她的關係？
我以前早起的時候也是不太注意，有時候弄得乒呤乓啷的，室友還都比較寬容，也會偶爾提醒一下，自己也反思，覺得打擾到別人休息，挺不好意思。而且知道自己睡覺的時候被吵醒也會有些不開心，己所不欲，勿施於人 後來經常早起，就比較注意了。早上鬧鐘盡量調成震動，一般響一下就會醒，然後立馬關掉鬧鐘。其實要是每天固定時...
怎樣處理朋友之間的關係？
馬桶上的思考者 怒答一發，所說全錯！請深刻理解人以群分這句話，同時還要理解朋友兩個字的意義，如果怕不合群，就鍛鍊演技，裝還不會，對吧。另外，其實隨著年齡增長，朋友真不會增加太多，處好幾個就可以了，別想著整天之交滿天下，單位把工作做好，屁股決定腦袋，有能力就有朋友，真朋友不多。生活就是生活，過好自己的...