有名的作家真的都是有錢人嗎？

1樓：瑾寶

說實話，這個人是否在文學上有足夠的創作才華，跟他的出生是沒有很大的關係的。

文字裡透露出來那種感覺，才能跟他的出生和生長環境掛鉤。或奢華富貴或貧苦淒楚。

2樓：式雁

一流的作家絕大多數家裡都是很有錢的，姑且只看二十世紀，你瞧瞧，法國的普魯斯特、紀德、瓦萊里，德語區的托馬斯曼，霍夫曼斯塔爾，穆齊爾，英國的伍爾夫，奧登（算比較窮的了），俄羅斯和逃離俄羅斯的勃洛克，布寧，納博科夫……

你非要說反例當然是有的，早幾個世紀的塞萬提斯，那真是潦倒。不過建議你看一下一流作家裡面窮人所佔的比例（真是很小）。（如果你非要找一些二三流的來湊數，嗯，你開心就好）

再有，有人想拿曹雪芹說事，他家後來是不行了，可是人家富過，而且這段時光決定了他能夠有後來的成就。這類叫做家道中落，類似的還有谷崎潤一郎，可能魯迅也算（不過也沒窮多久，出名之後馬上又有錢了，哈哈）

3樓：楠木家的萌萌兔

但我覺得大部分有名的作家都能算是家庭環境挺好的，不能說都很富有，但絕對比大部分的好上一點，屬中上水平的吧。

主要是因為沒錢的不怎麼能得到機會出名啊，即使有才華，也很難被發掘被發現。像海子這些，如若不是因為自殺，大抵他的才華也沒辦法被世人得知。（說明一下，我挺喜歡海子的，勿噴，我只是覺得很可惜，也很可憐。）

4樓：Quasimodo

當然不是，你看看堂吉訶德，傑克倫敦，陀思妥耶夫斯基等等，他們都算慘的了。

可能在作家這個領域不明顯，在繪畫藝術方面，死後才出名的作家大有人在，而他們生前大都籍籍無名，窮困潦倒。

具體要說為什麼，我能想到的只能是因為他們的思想之偉大已經超越了當代，所以只有等到以後才能得到證明吧。借陀思妥耶夫斯基的話，這樣的人屬於未來的主人。

5樓：

現代社會有才華有名望的作家誰缺錢？

本身名望和金錢就分割不了這年頭有才華的誰缺錢

只不過人本身對它追逐的角度不同對它理解不同對它需求不同對它的需要程度表現不同

6樓：萌爸筆記

就猶如杜甫，有錢嗎？沒有錢，當然在物質條件充足的情況下，會更利於精神文明的建設。但吃不起飯的人，一樣也會有思想，也會有想要表達的文章。

也同樣能喚醒別人的靈魂，所以作家不分貧富。真正富有的作家，來自他的靈魂

7樓：桃十三

傑克倫敦，底層出生，做過水手和碼頭裝卸工。成名後富了，後來花天酒地，負債累累，吸毒過量死亡。

樋口一葉，日本明治時期女作家，她在中國不是很有名，但是在日本非常受尊重，5000日元紙幣上就是她，文風古雅含蓄，文學性很高。底層武士的女兒，貧苦一生，做女工和縫補補貼家用，25死於肺結核。文豪森鷗外非常讚賞她。

基本上一輩子也沒靠寫作賺什麼錢，最高的稿費是當時乙個小學老師半個月的工資，夏目漱石的月收入是她的100倍。

未完待續。

8樓：

建議你直接去翻世界文學史和中國文學史，平民出身的作家多了去了。

對於寫作，你可以這麼思考：

富人——富得太無聊，也只想去玩玩文字了

窮人——窮得沒辦法，也只能陪文字玩玩了

另外，我很希望我是前者