有什麼社會經濟人文領域的爭執不下的問題，用數學或物理知識很容易就能解釋的？

1樓：

有，比如同性戀，是社會問題，從物理的角度，正負電荷相互吸引也是天經地義。可是，正負電荷如果併排運動，就是反向電流，根據左右手法則，反向電流相互排斥，同向電流相互吸引。這就是同性戀

2樓：月之星舞

社會科學是以研究「人與人，人與社會關係」為命題的學問。

數學屬於思維科學，是以研究「人如何認知世界」為命題的學問。

物理學屬於自然科學，是以研究「自然規律」為命題的學問。

顯然，該幹嘛的，幹嘛。。。

3樓：董森源

凡是能用數學知識解釋的，都不會成為經濟領域的難題，真正讓經濟學爭執不下的東西是前提、假設和模型的選擇。但是認識到這一點需要你學習中級甚至高階的經濟學，並且對前沿經濟學研究有一定的了解。

4樓：

數學僅是描述社會經濟人文領域中的某個問題的乙個維度上的數量關係的工具，這類問題的每個問題涉及很多維度，每個維度中的數量關係的單位都不相同，各維度之間甚至相互矛盾。物理或許可以在某一點上起到一點比喻或模擬的作用。

5樓：字興

可能並沒有，經濟學只有在極端理想的假設下才符合數學，但這並不符合實際情況

例如理性人假設

要求人千層餅（無限的博弈能力）；

無限的計算能力；

完美的資訊獲取能力；

沒有感情（沒有心理成本）

只有社會上所有人都是這樣，經濟學第乙個假設才成立。

6樓：白鶴知秋

部分反對「郭威老師」的答案。

倒不是有什麼事實性錯誤。

只是歷史的認識順序是：芝諾的連續世界觀→無窮和極限的概念→建立實數→建立微積分→微積分嚴格化

這才真正理清了芝諾悖論。物理中的現代數學語言正是對這個問題的一種解答（實際上微積分並非只有一種構造方式），以此來非難芝諾是不恰當的。

實際上當時與芝諾，巴門尼德學派對立的是留基伯和德謨克利特的原子論，認為所有物質都是離散的存在。雖然現代物理重建了原子論，但是如果最初我們就僅僅持有乙個離散的世界觀，那麼極限，微分等等概念就是不可想象的。

提煉出了連續-離散這一套對立統一的概念，就是這兩個學派對後世數學和物理學的歷史貢獻。是值得被尊重的。

7樓：

經濟學你學深了都是數學啊（回憶起悲慘的經歷）

物理基本沒有，你推一塊石頭丟下懸崖它會自由落體，但你推乙個人丟下懸崖你會被打。

社科不像自科，研究的物件是能動的會對政策干預起反應的。