1樓：缺席
乙個人本身有所匱乏和需求，所以總得融入人群，以獲得自己想要的，因此越是匱乏嚴重或需求甚多的人，就越要合群索取以滿足自己，而這種滿足往往依賴別人或從別人身上獲取，因此就不得不迎合別人，成為「庸俗」大眾中的一員。然而，這根源在於精神的貧瘠。
另一方面，乙個精神豐富的人的乙個顯著的特徵就在於擁有知識，也可以說知識是獲得精神豐富的手段，但並不是唯一手段。
因此叔本華才說乙個人的合群程度與他的知識成反比，俗氣程度成正比。
2樓：
存在即有理。
這句話說明叔本華是個不合群的人，並且是個特立獨行的人，首先ta不是乙個俗氣的人。不要說我思維清奇，本來就這樣。
我更喜歡的一句話是物以類聚，人以群分。
3樓：楊美連的詩與胡說
按叔本華的理論，越庸俗的人，因為自身沒有思想依靠，生存意志得不到刺激，他無法依靠自己獲得存在，他意識到自己的存在沒有價值，所以他為了逃避這樣沒有價值的自己，他就需要人群來避免面對自己。
4樓：眾妙之門
比如一群比較嚴肅謹慎的人裡突然加入乙個非常浪蕩放肆的人，那這個放肆的人絕對是不合群的，然而如果僅按照人的性格來看，浪蕩放肆的人應該是比較容易合群的。而乙個流氓混混低素質的人組成的團體裡如果混入乙個高素質高涵養的人，就算這個人的優點放入社會中絕對是個榜樣式的光輝人物，在這個群體裡可能得被糟蹋的像條喪家之犬。
所以這種情況只能放入具體的環境中辯證看待。呆錯「群」的人是非常不幸的，最好的辦法就是找到屬於自己的群。
5樓：
因為角度不同，就可能對，也可能不對哇。
如果乙個人為了討好別人而合群，那也許這句話較為合理，可如果乙個人不是討好，而是不在意很多小事情，不拘一格，那麼這種合群是很大氣的，不是無知和俗氣的。
6樓：墨爾本
我覺得不應該這麼說，應該要把「合群性」改成「社交」。
畢竟乙個人在接觸人方面，總要聯絡到三觀，倘若三觀無一不合又怎麼相處？
合群是乙個太廣泛的詞，擴大到沒有乙個點，圈子很複雜很亂。
你可以接觸形形色色的人，現在也有很多學習厲害且不俗氣的人，同時她們又「脫俗」，喜歡活在個人的多彩世界，只與那麼幾個聊的來的人相處，難道你能說他們不合群？他們只是不想合群罷了。
但你的知識面和俗氣程度確實與你的社交有關，你的圈子是怎樣的，你所接觸的便大多為此類人，這樣才能聊的上，聊的來。
我總認為「三觀不同的人不適合做朋友，但性格不一的倒更相吸」可所有事都不是絕對，只是用多少來定。
所以這件事用成正比來定位我個人是不太認同。
7樓：師陽明
首先我的觀點是：一句話不應該單獨看，應該看前後意思和語境。
因為我沒看到完整的談話，所以，單看這句話，只能得出：蝦扯蛋。
合群？如果足夠聰明，可以偽裝自己的性格和行為方式進入任何場合，同時保持自我不融入，也可以融進去作為一員，更可以成為這群人的領導者。只要願意。
只有傻子才不合群，因為他不會根據實際環境做出自我調整，只能維持本來的樣子。
8樓：夠鐘
我是題主。
雖然我知道有時候合群只是被平庸同化，浪費時間。而且我偶爾也是乙個不合群的人。
我個人覺得叔本華說的這句話不完全正確。
因為我覺得乙個人的合群性與知識的貧乏程度並不成正比。
但是問我原因，我卻說不上來幾點。
想聽聽各位知友的意見。
最近看了《奇葩說》了決賽，決賽的問題也與這個問題非常相似。
非常想聽各位知友的意見。
非常想聽各位知友的意見。
非常想聽各位知友的意見。
叔本華的這一句話該如何理解？
木頭 這句話來自於叔本華的 作為意志和表象的世界 的引言。作為意志和表象的世界 類似於我們這邊孔子說的 學而不思則罔，思而不學則殆。尼采對這句話有個非常好的反駁，大家可以看一下。一切有效的閱讀不只是接受，更是自我發現，是閱讀者既有的內在經歷的被喚醒和繼續生長。作為教育家的叔本華 小鑽風 扔下書本 自...
說一句話溫暖我？
遊逝星鳴 你此時的安逸，是別人在為你負重前行 你站在窗前，開啟了窗子，窗前是藍色的大海，平靜又遼闊，遠處的太陽在緩緩公升起，風溫和的吹過來，頭髮在飄可是溫度卻也暖暖的，你深吸了一口氣，想著 啊又是新的一天。 好奇的猴子 我挺你。這是對我來說，最溫暖的一句話，讓我整個人都感動的哭了。那是我之前的乙個上...
一句話講乙個故事
嘚貝 他許完願，看到她正小心翼翼地把許願條繫在許願樹上，然後朝樹洞丟進兩枚硬幣。她衝他俏皮一笑 我比較貪心，許了兩個願望.趁她閉上眼睛祈禱的時候，他迅速取下她的許願條。拆開，兩個願望 希望，他的願望能實現。希望，我的這個願望能實現。獨花城裡最出名的是什麼？不是城主，不是其它，而是無香酒坊釀造的 一夢...