1樓：幻月矩陣
1:持這種想法的很正常，訛人者成功血賺，不成功不虧。訛人收益期望是正的。既然收益期望為正，那就有很多人有動機去「搏一搏」。所以整體來看遇到訛詐者概率較高。
2:碰瓷訛人早就入刑了，其中以隱瞞事實為手段要錢(比如讓車主或行人誤以為撞了人其實沒有，以為受傷了其實沒傷)，構成詐騙罪。攔截他人或他人車輛強拿硬要，構成尋釁滋事罪。
當場使用暴力或暴力相威脅去要賠償的，構成搶劫罪。以告知其他人相威脅強制對方交錢私了，構成敲詐勒索罪。總有一款適合他。
問題是法條歸法條，現實中總會遇到諸如取證難等問題，比如小城市監控較少，盲點較多，碰瓷成功概率較大。即使有監控或記錄儀還你清白，人老人直接一句」不好意思，是我自己摔的，畢竟年紀大了，看錯了，以為是你撞的。」就讓你啞口無言。
再加上現在的一些主流觀念是「得饒人處且饒人」「對方有錯也給對方乙個台階下」，故沒有幾個碰瓷受害者願意真的去在法律層面追究這些問題，費時又費力。
這些因素共同造就了現在這種「明明碰瓷是犯罪，但是就是抓不了人判不了刑」的局面。在這種局面下選擇不扶人，不做潛在的碰瓷受害者，也是很正常的一種選擇。
2樓：Raynor
問題在於如何執法，要是事實不清照樣是你倒霉。而且也有撞人者逃避責任的嫌疑。
只有讓撒謊者受到嚴懲，事實不清由國家承擔失職責任對受害方進行賠償，才能杜絕現在糟糕的社會風氣。
3樓：mile russellp
說得好像入刑了就會扶一樣。
大眾總有一種道德優越感，認為自己的行動是合情合理並且超越他人的，有時候會用一些奇怪的理由來為自己的行為辯護，乃至自我昇華。
所以，就tm是藉口而已，認真你就輸了。
4樓：張冬煒
虛構事實、隱瞞真相，基於被害人基於錯誤認識（以為是自己撞得人）在數額較大時通常碰瓷行為構成詐騙罪，
騙不到，碰瓷者對受害人採取威脅、要挾、恫嚇等手段，比如提起民事訴訟或以此相威脅則構成敲詐勒索罪；
有的時候，碰瓷共犯還會使用暴力當場劫取財物，這就是搶劫罪了；
更嚴重的情況： 碰瓷者為了索要錢財在車流較多的道路上用車將被害人圍住，根據個案情況認為對公共安全造成實質的危險的 ————以危險方法危害公共安全罪
總之，碰瓷訛人已經入刑了，要怪就怪司法者吧
為何很多訛人案件並未動用刑法？
首先區分碰瓷訛詐和確實出現交通事故後訛詐
對於偽造交通事故訛詐，由於交通事故都是偽造的，嫌疑人必然知道自己並無索要賠償的正當權利，很容易確定嫌疑人的犯罪故意，
但是對於那種被撞了訛詐好心人的，犯罪故意的認定就困難了。因為很難排除老人是記錯的合理懷疑，老人往病床上一躺，一問三不知，除非他家人也參與訛詐有相應供述，否則證據很難達到讓法官內心確信的刑事訴訟證明標準。
5樓：
怎麼說呢。這個事吧，你說有人願意去扶，我絕對不去鄙視甚至我很崇拜他；但是，有人說我不去扶而鄙視我，那我是非常不高興的。
另外，被訛了無處伸冤的時候，那就別怪我不好意思地笑了……
6樓：王若楓
碰瓷就是詐騙，怎麼會不入刑？
問題是你如何在遇到訛詐的時候保護自己。
法律肯定是靠不住的，因為法律只講證據，你沒有證據，法律不保護你。
唯一的方式就是先下手為強，逮住碰瓷的往死裡打，甭管他是男是女是老是少。你放心，現在這世道，即使大家認為你在作惡，也沒人見義勇為來扭送你，打完走你的就是。
西方國家是如何解決扶老人訛人 碰瓷的問題的？？
亂世浮生 有人說，碰瓷，訛人不犯法。老人很可憐之類。有人說根據法律，碰瓷，人販子，不該重判。好吧，請參考石敬瑭殺馬，整肅社會風氣。 其實最早知道碰瓷，是八十年代看日本電影人證。裡面的美國黑人老父親為了給兒子湊去日本找親生母親的機票錢，就去撞乙個富人的汽車，湊足了費用，自己死了，當年看了很震驚。當然，...
如何評價未成年人被脅迫「碰瓷」？
幾何畫板 脅迫兩字本身就體現了強制違揹他人的意圖，憑藉自己的優勢局面強制使他人按照自己的意圖辦事，這個本身就構成犯罪，未成年人本身不具備完全行為能力，監護人對其具有養育教導保護的義務，脅迫未成年人碰瓷，未成年人雖不具備理智思想能力，但相應的監護人是完全行為能力人，具有能夠估計自己行為可能導致結果以及...
如何看待時代少年團新歌疑似碰瓷SHINee？
茶二 我不匿名大膽發言了 你敢讓他們出一首 青春修煉手冊 嗎？帝國粉不止帝國粉路人都會罵死8 不就欺負閃在tc不太紅李滿又懶得管這些嗎？ 陽祭.三十 不請自來 一看到這個就難受 本人司馬家族飯本命茶蛋 閃對我來說是第二愛的團了 姐姐真漂亮這首歌多大意義就不說了 你抄襲我們歌名重疊幾個詞什麼的我們無所...