蛋殼公寓問題屬於什麼型別的問題？國家是否應該出面解決？

1樓：圓圈匪徒

民事糾紛，某種意義上蛋殼可能涉嫌詐騙。

司法介入應該有可能。

至於所謂的國家介入，拜託，說清楚怎麼樣介入。張三欠了李四錢不還，是不是也要大家買單阿，幫忙湊湊？

做人嘛，還是要自己對自己負責任。

2樓：張贏

屬於導火索性質的問題。在兩個月前，這是一顆可以排除的炸彈，現在，它爆了。

原因在於，網際網路創新走上了「金融創新」的岐路。從剛開始的電商平台，到後來的某寶，再到某唄，再到某白條，那些原本專注於技術的程式設計師瘋狂的將高利貸模式搬上了網。同時，某團和某夕也在大力擴張壟斷模式。

無非就是網上菜市場，網上租車平台，通過最終壟斷去謀取超額利益。蛋殼只不過是乙個掛著租房名頭的網上金融公司罷了。理想很豐滿，現實很骨感。

如果不是新冠疫情，我相信他不會那麼快的爆雷。

他的模式實際上是美國次貸危機中的兩房模式很相似。1.從租房者手裡拿到長期合約，但是短期分批支付。

2.要求租戶一次性付出長期費用（有優惠）3.如果租戶付不出，將其推介給小微貸，租戶還款給他們，蛋殼拿到全款。

這樣，蛋殼就有了充足的現金流，來去搞他們的事業。但這個事的前提是，租戶必須絡繹不絕，否則無源之水必然斷流。但是新冠打破了這個迴圈。

經濟不景氣導致了租戶的大量減少，問題出來了。

本來這是個市場行為，但是因為其一年牽扯面太廣而最終將國家拉了進來。網際網路模式的核心實際上是一幫富人和聰明人通過高利貸模式割窮人的韭菜。韭菜沒了，那怎麼辦？

公司破產跑路，所造成的後果和影響還是國家收尾。國家針對蛋殼已經採取了措施，來保護大家的利益，但最後一地雞毛是少不了的。這會從客觀上收緊網際網路投資，會對其它企業的經營造成連索反應，希望它不會導致更大規模的經濟危機。

希望大家一切都好。