1樓：李博彼
初涉單板，感觸頗多。
第一次滑是在長白山萬達，感受到強制頭盔等規定…第二次是在南山，盡然什麼都不管……
很多人，尤其是雙板的初學者，根本沒有危險的意識，稍微能滑行了，就到山上衝！不估計自己和他人的安全，快裝上了就會瞎特麼叫！單板如果滑的不好根本無法快速滑行，所以也無法胡來。
可能是平時參與賽車運動比較多，對安全的意識程度比較高，所以驚訝於這麼多人如此疏忽的安全意識！
乙個運動是否危險取決於對其的認知程度和尊重程度！
2樓：
謝兩位邀。
強調一下，目前只看到題主給的那個片斷，所以也只是基於該片斷發表觀點。
1、雪場是否有因滑雪者是未成年而加強對其監管和進行安全教育的責任和義務？
可有可無。沒有強制性要求，從「合理」的角度去說他們有這個義務，因為對於未成年確實要加強監管和保護。所以認定有這個義務，也比較容易被公眾認可。
2、雪場是否有需要派人跟隨傷者前往醫院的義務？（此事件雪場未派人前往跟隨，一審判決寫道「未盡到救治義務」，那雪場是否有「救治義務」呢？）
作為場所的管理者，在有人員受傷時，管理者當然有救治義務。但「未派人跟隨」是否等於「未盡救治義務」，因為沒有相應的具體內容，不好作評價。
3、家長難道不應該對此承擔責任麼（安全教育，監管等）？
看雪場是否有規定要求未成年人要在家長（監護人）陪同下滑雪。如果有，家長作為監護人，當然要承擔一部分監管不力的責任，雪場方的責任會減輕；如果沒有，則說明雪場在未成年人滑雪期間要承擔一部分家長無法履行的監護責任，即雪場方的責任會更大。
4、雪場發生事故後是否應該停業？
停業整頓已經是發生事故後必然的事情了。
5、法院的一審判決是否合理？雪場負60%責任？
合理。很符合此類案件的審判實際。
3樓：滬漂大叔
非法律專業的個人意見。
1、雪場是否有因滑雪者是未成年而加強對其監管和進行安全教育的責任和義務？
2、雪場是否有需要派人跟隨傷者前往醫院的義務？（此事件雪場未派人前往跟隨，一審判決寫道「未盡到救治義務」，那雪場是否有「救治義務」呢？）
A：法律上不清楚，但是從一般服務性行業來說，也應該派個人跟著吧…3、家長難道不應該對此承擔責任麼（安全教育，監管等）？
A：應該，這絕對是監護人失職。
4、雪場發生事故後是否應該停業？
A:如果不是因為設施隱患和人員安排培訓問題造成的，不應該強制停業吧？
5、法院的一審判決是否合理？雪場負60%責任？
A:估計這個比例是考慮到雪場有責任，並且從人道主義出發向死者家屬傾斜照顧考慮後劃分的。
PS:家屬的這個文章，有些說法可能帶了情緒。但是略無賴。
交通事故民事訴訟一審判決後，對方既不上訴，也不賠錢，作為受害者的原告方，應該怎麼辦？
重慶 楊律師 法院有很多內設部門，審判庭 執行局也是法院內設的部門。審判庭負責理審案件，判決生效後，肇事者如不履行判決書確定的義務，你們就可以向法院申請強制執行。你們向法院遞交強制執行申請書後，該判決的執行會分到法院的內設部門 執行局，由執行局的法官負責辦理。如果你們能夠向法院 執行局 法官提供肇事...
對一審判決結果不服，該怎麼辦？
張輩律師 中國的審判制度除了一些特別程式 一裁終局的案件，一般都是兩審終審制。作為原被告雙方在收到法院的判決書後，只要不服就可以在上訴期限內進行上訴。但需要根據案件的具體情況及自身利益綜合考量上訴的必要性！ 韓鵬律師 在15天內上訴 根據 民事訴訟法 的規定，第二審人民法院對上訴案件，經過審理，可以...
一審判決書收到後是多久生效？
法律人田 如果是民事訴訟，一審判決後，當事人在十五日內未上訴的，判決即生效 二審判在法院宣判送達判決書後即生效 如果是刑事訴訟，一審判決後，當事人在十日內未上訴的，判決生效 二審判決的法院宣判後即生效。 萬法終歸情 不知道你說的是刑事還是民事，我理解應該是民事，是不是想盡快生效好拿到錢？中國民事審理...