1樓：
男歡女愛，無遮無礙。一點生機，成此世界。俗士無知，大驚小怪。
慣例抖個機靈，正負能量這套話術的發明人對你所說的這種負能量可是喜歡得不得了，他管這個叫【注入正能量】來著
2樓：
菜刀是正能量還是負能量？我感覺菜刀是正能量，因為菜刀可以做菜，做菜可以讓人吃飽。
我覺得菜刀是負能量，因為菜刀可以殺人，產生血腥暴力的場面。
然而菜刀它就是菜刀，在判斷菜刀是好是壞的，是人。
一萬個人心中有一萬個哈姆雷特，當然菜刀是好是壞的可能沒有這麼意見不統一。
真正值得思考的乙個問題是，即便全世界99%的人都覺得菜刀是壞的，那麼剩下那1%的人，是不是也不應該用菜刀來做菜？哪怕他真的沒想過要殺人。
性也是如此，完全在人怎麼看。
3樓：餐飲行業探索頻道
抽時間好好想想這兩者之間並沒有什麼直接的邏輯關係
第二任何事物的狀態和屬性都會隨著時間空間物件的差異發生改變
而事情本身是沒有這些屬性的事情本身就是事情
4樓：雨言
首先拋棄「正能量」「負能量」這種說法吧……實在簡單地過了頭
打個比方：
世界上有無數種顏色，結果現在有人問「紅色」算「黑色」還是「白色」？
A說：我覺得算黑色，因為紅色是鮮血的顏色，意味著流血、受傷、死亡，多可怕呀!
B說：我覺得算白色，因為紅色是士多啤梨的顏色、蘋果的顏色，多自然可愛啊！
你覺得誰說得對？不同的態度解發布了不同的事實。
如果我們回過頭去看看古人……
《詩經》開篇就是：
關關雎鳩，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑……
水鳥發情，男歡女愛。這其中沒有「性」嗎？但《詩經》低俗嗎？猥瑣嗎？色情嗎？
顯然不！
原因在於《詩經》對待、談論、表達「性」的方式和態度自然、大方、光明磊落，因此「性」便開朗起來；如果人們就用陰暗、怯懦、猥瑣的心態去面對「性」，那「性」自然也就不堪入目了。
所以問題不在於「性」這件事，而在於看待「性」這件事的態度。
所以世界上沒有「猥瑣」的「性」，只有對「性」的「猥瑣態度」。
（世界上沒有「猥瑣」的「性」，只有「猥瑣」的「人」）
理論依據：
沒有道德現象，而只有對現象的某個道德詮釋。
善惡的彼岸》第108章，尼采著；趙千帆譯，商務印書館，2023年·北京，第109頁
5樓：今天子墨畢業了嗎
……我第一次見有人把存在物分為正能量和負能量的，開了眼界了。
你先定義一下，你說的正能量和負能量是什麼吧？
對人類生存有利？——那性肯定是正能量啊，效能帶來快樂，能帶來繁衍，這明顯有利於人類生存。
屬於文明？——與自然意義相對的文明，本身也不是件「正能量」的事情吧。你要說性是不文明，的確是的，不過從這個意義上講，人的存在就是不文明。
或者你還有什麼其他界定？
我之所以覺著這個定義奇葩，是因為你不能用含有價值判斷的語境作為預設來評價乙個已經存在的事物。打個比方來講，你不能說人類的祖先茹毛飲血是不環保的……都不是一回事，違和感太強了。
6樓：默辰
拋開性的社會屬性，而只單獨談這個東西是沒有任何意義的，當它與社會環境，國家管理方式相結合，才能有乙個評判的結果，任何東西沒有絕對的好與壞，只是特殊時間產生的特殊事件罷了，總之我們應該正確看待
究竟什麼是正能量與負能量？
今日青年 赫拉克利特 乾燥的靈魂是最智慧型最優秀的，對於靈魂來說，變濕乃是快樂 乾燥的靈魂就是正能量，赫拉克利特雖然說的並不全對，但有一些道理 白夜 首先你要明白沒有什麼正能量和負能量的區分，只有慾望和衝動，這是人類的原始本能。正能量這個概念，是人們強加上去的，當乙個人身上的性格，行動，衝動以及慾望...
《月亮和六便士》傳遞的是正能量還是負能量？
大成 不是很舒服。八點半下班我乙個人窩在被窩裡，暖暖的開啟這本書看，看的我，很難受。你是天才，你有夢想，你對天上的月亮神魂顛倒，對腳下的六毛錢視而不見。但是別人對你那麼好，你為什麼要傷害別人？你的月亮他們也沒和你搶啊。毫無理由的拋妻棄子，勾引朋友的妻子，侮辱情人至對方自殺.我.難道就因為他是天才，大...
暗能量是負能量嗎？
a5841314321 這個問題我乙個民科的朋友前幾天剛好提到，我才發現在大眾的認識中這些概念是模糊的，甚至是迷糊的。我們的物理科普實在是太落後了。按照能量的定義，如果我們施加乙個F作用於質量為M的物體，不考慮高速作用下的動質量變化問題，這個物體應該獲得乙個F M的加速度。這裡的能量表現形式，我們稱...