1樓：
刑事訴訟的證明標準與民事訴訟的證明標準是有區別的。
1.刑事訴訟：排除合理懷疑的標準。
2.民事訴訟：高度蓋然性（蓋然性佔優）標準為原則、排除合理懷疑標準為例外。
高度蓋然性：雖然沒有使法官確信無疑，但是已經能使法官相信其很可能存在。
2023年《民訴解釋》第108條和第109條改變了中國民事證明標準的體系，建立了「以高度蓋然性標準為原則、以排除合理懷疑標準為例外」的新模式，應當留意適用排除合理懷疑標準的情形。
（1）對負有舉證證明責任的當事人提供的證據，法院經審查並結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在;
（2）對一方當事人為反駁負有舉證證明責任的當事人所主張事實而提供的證據，法院經審查並結合相關事實，認為待證事實真偽不明的，應當認定該事實不存在。
（3）當事人對欺詐、脅迫、惡意串通事實的證明，以及對口頭遺囑或者贈與事實的證明，法院確信該待證事實存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應當認定該事實存在。
法律對於待證事實所應達到的證明標準另有規定的，從其規定。
作為孤立的刑事案件來看，黃蓉應該為楊康之死負多大責任？
張大俠 選c。軟蝟甲可看作防衛裝置，提前設定防衛裝置並不違法。楊康當時對黃蓉有殺心，所以即使黃蓉的軟蝟甲上有歐陽鋒的劇毒，也不構成防衛過當，乃是正當防衛。 奇葩中的戰鬥葩 單純剝離乙個事件來判定整個案件是不科學不可取的方法，這個問題本身存在很多漏洞。舉個栗子，楊康打在黃蓉身上的那一掌如果是打在鐵槍廟...
在刑事案件的最終判決中，懲罰動機和懲罰結果，哪個更重要？
題主疑惑的問題正是法學學說中 行為無價值 和 結果無價值 理論的爭議。結果無價值理論認為，違法性的根據在於行為對法益的侵害或威脅的結果，即結果噁才是違法性的根據 而行為無價值則是主張行為本身惡是違法性的根據。近代刑法理論原本只有客觀主義學說，認為違法性的本質在於對法益的侵害，即只承認結果無價值。但自...
刑事案件中，諒解書的意義和理論依據是什麼？其存在合理嗎？
課本裡被踹走的迅哥兒 首先明白法律的性質是什麼？書中是這樣寫的 法律是維護統治階級的利益的工具。現在的統治階級是哪個？在法律上，刑罰的官方定義是一種報復行為 這裡講的是國內的定義，國外不清楚 也即是受害者及家屬遭受不公平對待，心中懷恨，產生了復仇的不健康心態。即使惡人受到懲罰，死人也不能復生，只能增...