1樓：私密斯密達
子非魚安知魚之樂？子非我安知我的心？你只是以俗世成見功利眼睛去看，什麼都是功利，什麼都是目的，萬物皆有靈，萬物皆有言，你聽，秋天的落葉也再和你說再見，水裡的魚兒也再和你說自由，你看。
我就是天上的雲，這水裡的魚，我漫無目的。
2樓：銀漢迢迢兩萬里
看交談定位屬於哪個層次
如果僅僅是基本需求，如同吃喝拉撒睡，
即我們所說的無營養談話h那確實只是滿足自己，因為它不會給對方提供有效資訊與幫助
反之，則是互惠行為
3樓：汝泉村扛把子
首先，人的意識是天然帶有目的性的，人的意識指導人們的行為
根據亞里斯多德的三段論
1、人的行為都是有目的的（前提）
2、交談也是人的行為（前提）
3、所以交談是有目的的（結論）
發現沒有，這個邏輯無懈可擊，陳述也為真，所以這論點本身無法反駁，你只能挑對方論證過程的錯誤
4樓：橙橙橙子
我覺著可以從這個點入手：「交談」
最好隊員一起摳一下交談的定義和範圍，確定下來到底什麼叫交談，是會議室裡的爾虞我詐嗎？還是好友之間的閒聊？搞清楚這一點之後再看個人目的應該會清晰一點
5樓：自然
即便是情緒的排遣、個人榮耀值的滿足，也算是個人目的的一種吧！這個觀點不好反駁。如果從利他，從公共利益的道德制高點來反駁，也是不錯的，例子比較少，也是可以舉出來的。
哪個時期都有偉人。
6樓：
分析：（分析就是解構和解釋）這是乙個主謂式。是主謂式，然而，實在找不到「交談」和「滿足個人目的」產生範疇覆蓋的方式，而且很雜亂。
比如，靠近某人是一種個人目的，那麼交談就可以滿足這個目的；乙個人人生目的就是和人聊，那麼「交談」讓他滿足了。等等等，念頭千百萬，讓它全滾蛋，腦袋不是這麼用的。
從句式和內容來看，不存在邏輯技術處理的可能。那就是一本正經的胡說八道了，那就是辯證法；不論是正經的論述，還是詭辯，都是基於心理學認知的基礎上，用語言符號，誘導別人不再繼續這一話題，自己不相信。
有事走開了一下，回來寫不下去了。這個話題很有意思，主要思路是整理希臘以來的辯證法，最後選到黑格爾的《哲學講演錄》；然後結合近現代心理學實驗，反覆驗證，可以搞出套路來的。
7樓：彩虹
那就是為了共享，分享。
交談，需要二個人以上的活動。
當自身有需求時，就會找另外乙個人來交談。以尋求需要的點。
比如，精神愉悅，得以共鳴。
迸發火花，得到靈感。
追求物質，得到物質。
如果不交談，爸媽不知道你心裡想要什麼。
如果不交談，外人也不知道你的需求是什麼。
一般大師級人物極少交談，
所有出家人都是一人自對天地間，甚少交談。即使交談，也是自己和自己交談。
自身無所求時，無需和外界交談。
只有外界對你有所求時，才需交談。
每次去廟裡燒香拜佛時，
佛祖從未應我一句，
因果際會時，全憑自我的理解。
如何反駁「活著就是為了玩」
windyneo 玩，只是在人生中一種偏好選擇而已。生命本來就有各種各樣的形態和選擇。沒有人能規定生命應該怎麼活。就像是在一間酒吧。有的人選擇和朋友一起聊天喝酒 有的人選擇在一邊看手機 有的人選擇和別人玩遊戲 有的人會下場跳舞 有的人想上台唱一首歌 有的人就喜歡在一旁看著別人玩得開心的樣子。你能規定...
如何反駁生二孩是為了大孩？
其實沒法反駁。面臨二胎問題，就能更清楚地看出家庭內部的圖景。生不生二胎，生二胎為了誰，這些問題背後是非常複雜的倫理問題 我再多問一句，假如你反駁 我不需要你們為我生二胎 那你的父母會不生嗎？你可以左右你父母在生育上的決定嗎？假如你的父母因為你的反對放棄了這個孩子，那你們的關係還會如往前一樣親密嗎？這...
如何反駁 「還不是為了你好」類似的觀點？
夢晞 還不是為了你好 這句話，作為乙個完全從主觀角度出發的語句，是絕對正確的。因為出發點是不是為了你好，是由說話的這個人來決定的。但是在現實生活中，每乙個人的主觀想法都會收到這樣或那樣的約束，所以他們的 為了你好 而導致的具體做法，放在現實生活中，放在與他們不同的人身上，就不一定是絕對正確的了。也就...