旅行車作為自行車的乙個型別，它的存在真的是個雞肋嗎？旅行車的特色優勢是什麼？

1樓：老河馬

我現在通勤用的旅行車，選擇的理由：1，外觀低調，放外邊不容易丟。2，騎行姿勢舒服，通勤用不會蛋蛋的憂傷.

3，慣性好，大搞是因為車子自身夠重，加速後可以滑行很長一段。實際使用中遇到的痛點：起步忒差，紅綠燈密集的地方還不如共享單車。

如果把自行車比喻成古代代步的牲口，公路車大抵是馬，速度拔群。山地車是騾子，通過性好，不挑路，但也就是拉拉人；旅行車是駱駝：不常見，但是個個能拉人能載貨，加速漫但是也可以飆速度。

再加一條，通過性確實不錯，曾經走錯路走到一條泥潭路，雖然過程讓人崩潰，可是沒什麼大礙的也就衝過去了。

2樓：王牧

舒服，耐用，穩定，有裝載能力。

旅行車怎麼會是雞肋呢？不出門的時候，拿來通勤也是極好的。拍照發pyq比什麼軟尾啊氣動啊都招人喜歡呢

3樓：無眠之囈Cauchy

特色既是標名

耐用性強，結構相對簡易，競技性低，便於攜帶物品，針對長途。

老實說。。以川藏線為例，並不雞肋。很多騎友也都清楚，卻又確實不會去買，其一是有一定的可替代性，山馬黨自組的握把和貨架其實舒適性也不錯，騎完回去裝回來日常騎依舊不影響，何必費這個錢，何況很多人騎長途只是特定路段性，並不是那種閒情逸致做旅行工具，體驗幾次之後出遊還是坐車高鐵為主。

其二。。很多初級朋友覺得外形比較醜也挺也是一大因素的（或者說這個才是主要原因）

4樓：木木Jay

你需要一輛3000元以上的旅行車騎個1000公里的長途體驗一下。旅行車之於山地車，相當於城市suv和越野車吧。

看到有人說旅行車顏值不行，特地來上兩張圖，旅行車回頭率比山地車高到不知道那裡去了好嗎？

看看這些地方，想想———公路車上的去嗎？山地車跑的快嗎？你就知道旅行車的意義了。

5樓：天藍雲白

重在旅行，一車走天下

== 動不動要騎幾個小時，可變換騎姿的蝴蝶把和可調把立是必不可少的。

== 多變的道路情況，堅固耐用輪圈普適性輪胎全包擋泥板也是必不可少。

== 前後貨架方便旅行行李和維修工具攜帶。

以上，山地車和公路車哪個有？

山地公路都是極端用途，各有側重，說難聽點，短途短時間的隨便怎麼騎。只要長途長時間，標準山地和公路車都是需要有後備支援的，否則可能還不如買菜車。

所以旅行車重點在於各方面全能，而正因為全能反而在對比同價位的山地車和公路車時顯不出優勢，絕大多數人會忽視它，車行自然也懶得賣，市場不好不代表它無用。

6樓：

當然不是雞肋！旅行車有它適合的使用場景，例如長時間騎行，例如攜帶大量行李，例如非鋪裝路面的適應性。但是在國內這確實是乙個賣不好的品類所以一般車行不願意進。

當然最大的原因還是消費者接受度不高。普遍因為

1，大多數以騎車旅行為購買目的到車行選車消費者都是入門菜鳥，大部分人看不上旅行車，覺得看起來不夠高階，甚至有些已經入門的車友，也很難接受大部分旅行車的配置(買得起的配置都不高，配置高的又買不起，或者壓根不識貨)

2，過度關注整車重量，旅行車由於要實現各種各樣的功能，本身的強度要求也不低，加上這個品類本身其實並不需要特別輕量化的車，所以一般都不輕，給很多入門菜鳥的印象就是還不如山地車輕。

3，小看了旅行車的通過性，大部分消費者還是覺得國內這些村道，修路的路段，要用山地車，因為通過性好。這就跟有些人一輩子也不會去越野，最多走走村里的碎石路還一定要買一台SUV乙個道理。實際上這些路段旅行車完全可以對付。

國內車行從業人員真正對各種車輛以及他們相應的玩法和文化都比較了解的，真是寥寥無幾。大部分人只是考慮怎麼把自己店裡的車賣出去，而不是考慮消費者到底需要一台怎樣的車。現在運動自行車行業的情況養不起好人才的，反過來又限制了這個行業的發展。

這是乙個惡性迴圈，在經濟遇冷的時期是難以打破的。

7樓：慕少艾

旅行車這麼針對長途旅行設計的車型怎麼到你這裡成了雞肋了？

舒適性強，坐姿休閒，身體不易產生疲勞，尤其是肩頸、腰椎、前列腺等幾個關鍵部位。

結實耐用，易於維護，零件通用性強，不用怎麼伺候就能很好地為你服務，也不用沒事就修理調校的車或零件。就算出現故障，要麼容易修，要麼容易找到替代品（尤其在偏遠地區）。

操控平穩，尤其是在高負重狀態下。

全路況適應性，主要體現在高強度的車架，寬廣的變速齒比範圍、結實抓地又易於滑行的輪胎，和一定的震動緩衝能力。

對於動輒每天數百公里的長途騎行來說，負重和耐用性還有舒適性是考量一台旅行車是否優秀的重要因素。不同於碳纖維材質的山地車和公路車，或許對於碳架公路來說一天一兩百公里不是難事，但對於一台負重二十公斤以上的旅行車來說則是一項挑戰，大負重的旅行車需要面對不同的氣候、路況等等。

隨便一搜，優點很突出