1樓：明天的明天Sde96
你不能用乙個」好「或者乙個"差"字就否定乙個配置，他們發展到今天還存在於世，一定有他們存在的意義。現在購車者常常認為盤式剎車、尤其是通風盤式才是高階之選，似乎鼓式剎車就是萬惡的，毫無存在意義的，其實鼓式剎車至今沒有被淘汰出汽車行業是有原因的！盤式鼓式各有自已的優勢，獨霸一方領域先看倆個圖：
鼓式剎車——鼓式剎車從內向外膨脹擠壓，制動蹄片與制動鼓形成大面積摩擦，產生制動力。盤式剎車——盤式剎車的摩擦力靠卡鉗夾。由此看見：
1.鼓式摩擦面積更大，2.制動形式容易被放大——制動鼓膨脹後，輪子繼續轉動產生的反作用力會如同「抱死」一樣，使得制動鼓扭曲，產生更大制動力。
綜上可見，鼓剎的制動效能更高。3.鼓剎結構簡單，成本低，不易損壞，也易於維修。
所以，現在從輕型載重貨車到中大型，依然被鼓剎所壟斷！尤其中大型載重車會利用空壓機增大空氣壓力擴大制動力，這種裝置必須和鼓剎配合使用才行（正如同ESP的實現必須以四輪碟剎為前提一樣，他們相互依存），而這些都和制動效果息息相關，和成本並沒有什麼關係，所以不要把鼓剎簡單的和低端聯絡在一起。既然淘汰鼓剎不是錢的事，那就也不是一朝一夕的事了。
既然鼓剎這麼好，那為什麼讓盤剎占領了轎車和SUV市場呢？鼓剎的缺點同樣十分明顯，相比盤剎，鼓剎平順性不好，乘坐舒適性差，散熱效能不好（在山川丘陵地帶使用的卡車，長時間下坡常用剎車需要用水冷卻，否則衰減嚴重容易剎車失靈），容易熱衰減，排水性差，還有上面提到的最重要的一點——不能和電控系統共同實現車輛的主動安全：比如ESP要求必須建立在四輪盤剎的基礎之上！
於是在小轎車和SUV等質量較輕的車型上，碟剎的制動能力已經完全可以滿足需要，又有著如此多的優點，自然就占領了高階和中端車型市場了，而低端車型則僅僅受限於成本，暫時沒有形成壟斷，不過成本問題隨著大規模生產會逐漸解決，未來碟剎會逐漸在小型車領域成為唯一選擇；就如同鼓剎依舊會是載重貨車的唯一選擇一樣；而在皮卡、MPV的領域則依據車型大小、整備質量、定位（居家定位還是純粹的載貨）不同而有廠家不同的選擇 。
2樓：竹間
碟剎和鼓剎其實都是有效的剎車機械。從原理上說，鼓剎是從旋轉方向的切向上施加力量來剎車，可以以相對較小的力量來起到剎車的作用。盤剎是從軸向施加壓力，產生摩擦力來實現剎車，效率肯定低。
鼓式剎車是應用最廣泛的剎車形式，甚至是人力架子車都在用的。就是因為可以以最小的剎車力起到作用。火車（外抱式），汽車（內脹式，手剎外抱式），架子車（外抱式）。
鼓式剎車可以以乙個很小的力量，撐開兩片剎車瓦，使剎車瓦緊貼剎車鼓，就可以完成剎車過程。在剎車鼓轉動過程中，對前向剎車瓦（內脹式）有乙個自緊的過程（越轉動，剎車越緊）。總之，鼓式剎車，所需力量小，只需要乙個很小的力量使剎車瓦貼近剎車鼓即可。
剎車力矩大，普遍使用。缺點：剎車瓦與剎車鼓接觸面大，摩擦面大，摩擦力大，但產生熱量的面積也大，散熱效果自然就差，隨著溫度上公升，剎車摩擦面的效能下降，制動效能下降。
碟剎（以前叫鉗盤剎），以剎車鉗施力卡住剎車盤，產生摩擦力，對剎車盤產生制動作用，再通過剎車盤傳遞到轉動軸，最後產生剎車效果，需要施加的力量大。從原理上說，剎車力大小取決於剎車鉗抱住剎車盤的力量大小，抱鉗力量越大，產生的摩擦力越大，剎車效果越好。因此不太能應用到大荷載的車輛上，所以，從轎車開始應用。
優點：剎車片和剎車盤接觸面小，散熱面大，不容易出現過熱失效問題。
從所需施加的力量而言，鼓式剎車算是事半功倍，而盤式剎車是事倍功半。所以題主問的問題，為啥大貨車不使用盤式剎車就一目了然了。
又看了以前的一些回答，補充一下：轎車由於現在的安全要求，比如ABS等，採用盤式剎車，加力則產生剎車效果，便於電控系統控制剎車力。而鼓式剎車，由於自緊作用，剎車力不容易控制（這也是很多大貨車抱死跑偏的根源），所以轎車一般採用盤式剎車就不奇怪了。
3樓：響馬
盤式制動器制動靈敏，散熱快，維修便捷，但制動鉗個人認較為嬌貴，對密封性要求較高，優酷有德國克諾爾盤式制動器的維修教程，其中對密封的說辭頗多，制動器內擴張器有大量齒輪，碟片間隙調整的旋鈕也需膠塞覆蓋，
鼓式的制動力大，但散熱不好，長跑山區的鼓式貨車多會加裝剎車淋水，維修也較為不便，
4樓：洪鳴
碟剎肯定比鼓剎好，制動力均衡，散熱方便。熱衰減不嚴重。鼓剎熱量堆積問題很嚴重，熱衰減嚴重，並且涉水會影響效能。一般這種東西優點就是成本。
5樓：鄧琰
碟剎： 結構簡單（易維修）、排水效能好、能效高、散熱好。 但是，剎車力相對較小。
鼓剎：結構複雜（維修難度高）、剎車力度大（所以大多都是貨車在用）
在轎車上，基本鼓剎只出現在低端車的後輪上。也有非常廉價的車全車都採用鼓剎。
6樓：秋刀雨
開過前碟剎後鼓剎的小貨車，拉很多貨下長下坡時，要停車給剎車澆水降溫，否則剎車會失靈。 澆水時明顯感覺到前碟剎溫度比後剎要高很多，在溫度公升高後碟剎好像也是先於鼓剎失去制動力。 另外，大卡車一般都有設計給剎車降溫的水，有時候看見大卡車開過地上有車輪水印就是在用水降溫。
鼓剎在用水降溫上因為設計結構和外形的原因比碟剎降溫更節水、更高效。 總之，碟剎短時制動效果更好，但鼓剎適應能力更強。以上只是本人結合自己生活實際的看法，謬誤之處請多指教 。
7樓：YX Wooo
鼓剎制動力強，不過容易熱衰減，例如鼓剎制動的大貨車在經歷連續下坡不斷制動，會出現剎車失靈的狀況。盤式制動通風好，出現熱衰減的情況比鼓剎少得多。
8樓：
碟剎好。乘用車的技術是在始終前進的，這點從乘用車的剎車演變可以看出來。大貨車採用鼓剎是因為設計成熟制動能效高。
鼓剎的一種設計是帶自增製動力的，車輛向前行駛可以使制動力變大，有利於提高剎車效能，但熱衰退很明顯。
還有一點我覺得是懶得設計…反正鼓剎已經夠用了=_=
9樓：趙迪
盤式制動器的散熱條件和排水條件都比較好，不易過熱，進水後也能快速排水。另外結構比較簡單，對摩擦係數的依賴比較小，穩定性好。但是由於結構上的問題，盤式制動器的制動效能因數（即制動力矩和輸入力的比值）較低。
雖然盤式制動器結構簡單，但是帶有駐車功能的盤式制動器結構卻非常複雜，目前常見的盤中鼓（DIH）和滾珠斜坡（BIR）式駐車制動器結構的都比較複雜，成本較高。
鼓式制動器很早便在汽車上開始應用，但是散熱條件和排水條件都不好（相對盤式制動器來說），更易發生水衰退和熱衰退。但是鼓式制動器的制動效能因數比盤式制動器高很多，所以能以較小的輸入力產生較大的制動力。一般的鼓式制動器對摩擦係數依賴較高，穩定性較差。
鼓式制動器雖然相對盤式制動器來說結構比較複雜，但是對於駐車制動機構的設計來說，鼓式制動器更容易一些，相比BIR和DIH式駐車制動的結構簡單得多。
所以，綜上來看，很多轎車選擇盤式制動器主要是因為盤式制動器結構簡單，安全性也不錯，維護簡單。裝有盤式制動器的轎車都會配真空助力器，這個主要是因為盤式制動器的制動效能因數比較小，沒有助力器的話不易獲得足夠的制動力。另外，很多廉價轎車會選擇前盤後鼓的搭配，這主要是因為DIH和BIR式駐車制動比帶駐車機構的鼓式制動器貴。
另外，盤式制動器因為制動效能因數小，制動力來的不是那麼突然，舒適性也好。
對於大車來說，首要問題是能把車剎住，所以要求制動器的制動效能因數要高。因此，大車一般都配鼓式制動器。不過現在也有給大車用的氣壓盤式制動器，主要是給客車用。
開車轉彎時點剎好，還是一直踩著剎車平穩過彎好？
七号 宋 如果駕駛習慣好，按理說入彎前就應該提前剎車 鬆油門降速，彎中可以不帶剎車的。因為過彎車速過快的話，一旦遇到緊急情況或者彎道很急，緊急剎車 特別是重剎 可能會加重側傾，造成單邊制動，會有翻車的危險。如果沒有按以上方法做，需要在 點剎 和 一直踩著剎車 中選擇一種，自然是推薦點剎 或者帶著一點...
寫日記是隨意一些好，還是認真一些好？
認真的態度隨意的寫。對待日記如顧頡剛先生那樣認真，日記是 生命史中最寶貴之材料 具體寫作時就隨意些，內容多少，對一天發生事情記錄的選擇性，事情詳略記敘到何種地步都可以。日記時間久了會發現每個階段的側重點都不同，某個階段側重於學習相關，有時以感情變化為先，有時以工作中的困惑迷茫為主，有的階段會意識覺醒...
你們覺得，做人簡單一些好還是複雜一些好
lucky 做人怎麼說呢，太簡單不好，複雜也不好，怎樣做人在某些時候，可能會因事而異。做乙個簡單的人大多數時候無疑是快樂的，就現實而言，也不得不考慮所存在的一些外在因素，當然也不可太過複雜，斤斤計較，這樣會給人不可深交的感覺，主要是把握乙個度吧 番茄是綠的v 我想做人簡單一些，活了18年了，我覺得接...