1樓：上海花澤類
小排量發動機在市區低速行駛以及怠速過程中比大排量發動機省油確實是事實。如果高速行駛中，小排量發動機就有些超負荷工作，勢必很受累。相反大排量發動機在這種情況下正處於高效區間，反而省油。
就相當於一位大力士和一位無力的瘦子去拉相同的物體，大力士感覺很輕鬆，而瘦子已經使出全身解數。綜合來說，過大的發動機排量所帶來的動力過剩和小排量發動機的超負荷工作都不利於燃油經濟性。
2樓：
高速跑120，新車2.5L排量2500轉，舊車1.5L排量3800轉，都已經是最高檔了，光看轉速小排量車高速油耗就高，實際上也確實高…
3樓：蝕溟
喜歡車但不是很懂還是要來寫一波答案
家裡3.0L切諾基動力一般般4000轉感覺發力因為8速變速箱所以高速100巡航時1600+轉百公里8~10公升油（內蒙高速一會兒上坡一會兒下坡兩噸四的車240+馬力很無奈只能靠降檔來維持車速油耗被帶高了）
家裡車齡九年的現代ix35 2.0L 6速自動高速百公里平均13公升油總之排量大不用怕可以肯定的是相同排量情況下變速箱檔位多確實會省油
4樓：
開過一段時間BMW 的530Li，最經典的直六發動機，3.0排量自吸，
確實看您怎麼踩油門，我的最好記錄記得是7.6L/100KM，車電腦的顯示，和實際加油算的油耗差別不大。
高速一般9，混合道路11，堵車15。
5樓：幾分情話
我開的1.6T的車，四驅，13個油。同品牌2.0T的四驅，只需要8-9個油。這是自己和朋友間的對比。動力差，油耗反而更高。
6樓：守望者
基本上說排量越大越費油，但是小排量的車也會因為馬力變大結果也會導致油耗公升高，最經典的就是現在的F1賽車，雖然排量只有1.6T，但是汽油機的馬力可以去到700多匹，加上電機等其他輔助可以讓馬力去到1000匹。
7樓：閒聽花瓣聲
如果其他情況一樣，比如同樣的車重、同樣的輪胎和胎壓、同樣的路況、同樣的司機、同樣的發動機技術，但不同的汽車排量，則一定是排量越大越費油。因為汽油燃燒一部分熱量維持發動機的溫度，剩下的熱量轉換為機械能，一部分機械能維持發動機的自轉（消耗的能量與轉速成正比），剩下的機械能通過變速箱傳遞到輪胎。發動機自轉消耗的機械能佔總機械能的比例在大概100（怠速）~10（變速箱最高檔位）%之間，而發動機排量越大，相應的內部器件越大，運轉時內部消耗的能量越大，則一定越耗油
8樓：就開
乙個老闆蓋房請了乙個大漢扛水泥，一頓飯吃五碗公尺飯，倒是大漢一人也頂六七個人的而且工錢遠低於六七個人，老闆覺得很實惠。後來房子蓋好了，老闆覺得缺點裝飾。於是讓大漢每天做十字繡，雖說不幹體力活但大漢一頓也得三碗公尺飯，老闆覺得大漢浪費糧食就把他辭了。
9樓：櫻醬
理論上講是的，但我一直在提一點：小馬拉大車同樣很費油。
小排量渦輪增壓總的來說是能省油的，只不過並不是因為排量減小，而是因為扭矩提高了。單單渦輪增壓的存在，有可能還會增加油耗。渦輪增壓車行駛時，輕輕來一腳油，車速就達到駕駛員需要的數值了，接下來汽車就會滑行，此時油耗就小到幾乎沒有。
而對於自然吸氣發動機而言，扭矩比較小，提速比較慢（同樣負載），發動機噴油時間更長，油耗就會高一些。排氣量和油耗是正相關，但是相關性並不太大。單就排氣量的影響來說，搞不好1.
4T油耗比1.8自然吸氣更高。然而1.
4T提速快，且有可能有其他節油技術加持，所以總體來說油耗更低。
但是你若問我2.0T和6.0L V8的油耗差異是什麼導致的，那肯定是因為後者排量大氣缸多。
至於為什麼說小馬拉大車更費油，是有這麼乙個例子。在實際道路上，大眾Sharan的1.4T油耗有時比2.
0T版本還要高。原因在於Sharan是mpv，很重，兩種發動機同為渦輪增壓設計，而1.4T就是扭矩相對較小的那一款，為了提速，駕駛員踩油門的時間會許多更長一些，所以發動機噴油時間更長，油耗會更大一些。
儘管1.4T排量小，但是更長的噴油時間抵消了小排量的優勢。
以上是個人見解。
10樓：雲自風來向三水
看了這麼多大牛的回答。意思是，每個排量的最低油耗對應不同的勻速。所以日常使用中2.0t最省油，但長期勻速200碼就是排量大省油了。
11樓：Robust
這一集TopGear對比寶馬和普銳斯的是快10年前了吧。不太懂汽車，但是可以舉個別的例子，用電飯鍋煮飯，這個可能很多人都聊過。用乙個超大的飯堂用的電飯鍋煮一碗飯，大概率比家用小電飯鍋同煮一碗飯廢電。
但是如果煮50碗，可能情況就反過來了。
12樓：王政
看需要的扭矩多大功率多大，當然排量大的和排量小的發動機空轉的話肯定排量小省油，如果一台緊湊轎車型和一台中型轎車比較上路算油耗的話勻速當然是緊湊車型省油，如果是跑120以上的話那當然是排量大的省油了，就看車重和風阻緊湊車型跑120以上有點吃力了，比如說緊湊車型的重量跑80時速屬於它的慣性前衝的力度，有了這個慣性前衝扭矩就下降了相對來說就省油了，看看中型車的重量跑120剛剛好屬於它的重量慣性前衝力度，所以說跑120以上緊湊車型轟著油門走扭矩就大了，扭矩大了省不了油還要計算風阻帶來阻擋力度。中型車120時速這時候恰恰是它扭矩最小的時候，120時速的風阻對中型車這樣的重量來說影響被不大
13樓：Xie Harry
一般來說，同等技術相同車型情況下，日常代步時，排量越大越費油，要不然也不會有鈍缸/閉缸等技術。
請不要迷信盲從某個辦不下去、已經倒閉的娛樂節目。
14樓：12中的羅老師
開過幾台車，福特EDGE，2。0t的，和寶馬x5，3。0t的，油耗差不多。甚至感覺，寶馬的油耗低一些。都是13.5的綜合油耗。
15樓：liang tao
也不一定的，吉利EMGRAND EC72023年的1.5，大約12個油，同樣2023年思域1.8，大約8個多。發動機廠家，製造工藝，動力匹配，是不是小馬拉大車等都是重要因素。
16樓：叮噹叮噹響
要回答好這類問題，對其加以分析，從而得出乙個大概的結論，增強對單位的了解，特別是自己希望從事的工作的內容、性質以及任職要求等，應詳細一些；回答問題口氣要平和、說話要婉轉。既要談出用人單位的特點、長處，又不給人阿諛奉承之感；既要誠實地表明自己的需要，又說明自己克服圖名氣、要條件的私心的決心。倘若能對用人單位有關情況做出簡明扼要、恰如其分的概括，並能自然表露出自己的思想傾向，最後再來談自己為何要報考該單位，相信這樣一定會給主考官留下好印象。
17樓：愛搞麼搞麼
先表明車型[馬自達2017款CX5 2.5L兩驅版本]其實排量也不大…但是和1.5T 2.0T還是略大一點。
新車2個月，跑了4000公里，綜合油耗8.9，高速市區一半一半，基本乙個人開，偶爾兩三個人。
最過分的是有一次跑了300+公里郊區，大概80個紅綠燈，然後沒有紅綠燈的時候60-80巡航，油耗6.3…
18樓：
比如，我跟博爾特跑步， 博爾特用中速跑1000公尺， 我勉強能跟上。。 但顯然我跑不完1000公尺就趴下了，而博爾特還能跑很久。。 而走路的話，就很難講了。。
19樓：湯圓的兒女情與英雄血
以相同轉速原地怠速的話，排量越大（或者說缸徑）越費油。
發動機相同技術相同工藝相同迴圈方式相同負載的情況下是越大排量越費油，當然同時也提供了更多動力。但不意味著搭載了更大排量發動機的車會更費油。還要考慮變速箱，傳動軸，輪上的種種損耗。
20樓：「已登出」
對！發動機排量大就一定費油！前提是「發動機」而不是汽車，汽車要看駕駛取向、車重、變速箱等，而評判發動機是否費油的標準就是台架油耗特性試驗，而這個試驗決定因素就是排量，其他的減油耗措施：
神馬減摩擦、vvt/vvl、高壓縮比、可變氣道、二階機油幫浦、連BSG都算上，這些功效加一起都不一定能達到12%的節油效果（7%都來自BSG，而且嚴格上說，台架試驗是不帶BSG的，這屬於整車匹配），而上了這些功能的發動機附加的成本遠遠高過其節油收益，所以我一直認為什麼從發動機搞油耗排放就是悖論，揣著明白裝糊塗，不如開發新材料去降低車重來的直接（當然，如果真的這樣我就失業了， ～）。三菱的老款硬派車就是這個思路，我費油，我壓縮比9，我技術落後，但我的車加92就可以啊，機油更是隨便加啦，而且能開20年，這個長線收益肯定高過浮誇的炫技功能的發動機。
21樓：懂車的胖子
分什麼路段，如果是高速公路大排量不一定更費油，但是如果是市區路段，大排量一般比小排量費油。
但是大排量的車好開啊，超車有信心，相對更安全，兩權相較取其輕，看自己更看重什麼了。
22樓：當尼采哭泣
使多大勁兒用多少油…既然提到了排量感受一下9代EVO百公里20個油…我3.7「大後超」（手動滑稽）百公里13-4瑟瑟發抖…哦條件允許我都是地板油@.@
23樓：
不一定。油耗與車重，發動機熱效率，發動機經濟域，發動機與變速箱的匹配等等一些因素有關。我們現在常見一些小型渦輪增壓反而費油就是很好的例子。所以排量稅非常扯淡
24樓：
說個容易理解的，汽油理論空燃比14.7，如果不是可變凸輪改變真正氣缸容積的，那麼他的耗油量就是汽車速度除滑胎率除二派車輪半徑除傳動比乘排量除14.7
25樓：
一般說費油都是還沒到大排量發動機的高效率區間。
通常城市工況小排量發動機燃油經濟性更好一些。。
但是高速為主的工況就不一定咯。
怎樣省油？
1.高負荷的時候盡量在高效率區間，低負荷的時候轉速盡可能的低。
2.平穩駕駛，不踩剎車。
3.把不要的重量都去掉，比如副駕妹子，備胎，第三排座椅，各種掛件等等，慣性小。
4.把多餘的裝飾都去掉，比如擋泥板，各種雨眉等等盡可能降低風阻。還有打死不開窗。
別這樣，地板油多爽，人嘛，開心就好。。
26樓：PINGSKILL
馬自達ATENZA 2.5L 6AT 自然進氣市區9個高速5個某國產某車型 1.5T 7DCT 渦輪增壓市區11個高速6個影響油耗的因素很多。
比如VV7 2.0T的發動機帶2噸的車重，能不耗油嗎？
發動機技術，變速箱匹配，車重，空氣阻力，駕駛習慣，路況等等，都會影響車輛油耗。
27樓：maomaobear
雷克薩斯ls600h表示不服。
現在廠商都不太願意做大排量自吸了。
大排量自吸在高速上並不費油，而且駕駛體驗很好，變速箱高檔位，120公里時速也能用很低的轉速。
市內高油耗的問題可以用混動甚至插電解決。
28樓：天大熊才貓
耗油量＝必要做功量x效率
做功量和效率都與很多因素有關，挑常見的因素來講，前者受車輛用途、路況、駕駛方式影響較大，後者受發動機技術、設計、負載、工作環境影響較大。兩者乘積則同時受所有因素影響，且有些因素優化前者的同時又可能劣化了後者，所以很少能一概而論。那這個問題講得清嗎？
用專業圖表可以講得很清楚，但誰也不會愛看。
所以回答這個問題往往要搞一些模擬，以講得生動一些。比如把大排量比成壯漢、小排量比成瘦子，瘦子省糧，但要讓他天天幹壯漢的活，一天吃八頓，也不比壯漢吃三頓省。而壯漢要是幹洗洗掃掃的活，一身勁雖然沒地方使，也不會把飯省下來。
最好的情況是讓瘦子幹輕活，壯漢乾重活。要是只找乙個人什麼活都幹，那就看輕活多還是重活多，再決定養瘦子還是找壯漢。
其實這些道理並不違反直覺，大家都明白。那為什麼總有人為這個問題糾結呢？要我猜測的話，前十幾年是中中國人家庭用車的普及期，絕大多數家庭第一輛車的用途，就是通勤、買菜，偶爾長途，不是為了幹什麼重活，大多數情況下小排量就是比大排量省油，這個印象也就形成了。
但近年來普及期轉入公升級期，SUV賣得越來越好，說明什麼？說明很多人開始買第二輛、第三輛車了，開始讓車幹些上坡、下水、競速這樣的重活了，那麼在這樣的用途之下，原來為通勤買菜設計的普通小排量家用車，一起玩的時候就越來越多的會出現「這小排量也不省油啊」的感覺。儘管實際上大排量比小排量省油的情況不多，但在心理反差之下，總令人印象深刻，所以也就難免總會有題主這樣的問題了。
吸氣發動機一定比火箭發動機更經濟嗎？
已重置 如果比較的是等效比衝，在噴氣發動機的包線範圍內，火箭發動機是不會超過噴氣發動機的。不過經濟性不是簡單的比較等效比衝。噴氣發動機普遍具有這麼幾點問題 1.包線範圍過小，大涵道渦扇只適合亞音速，渦輪噴氣只適合3馬赫以下，沖壓發動機也只能飛2 7馬赫的範圍。而且即使在這個包線範圍內也不全是經濟航速...
汽車電噴發動機的噴油霧化過程是怎樣的？
屠夫歸來 噴油器霧化過程相當複雜，我在這裡拋磚引玉吧。我不提ECU控制噴油器的工作狀態和工序，我只說油嘴噴孔這方面。決定噴油霧化效果的主要有如下幾點 噴孔打孔位置 電火花加工工藝 噴孔孔徑大小 噴孔孔型K係數 結合電火花加工工藝和液體擠壓研磨工藝 噴孔壓力大小 噴孔流量係數 液體擠壓研磨工藝 以上都...
為什麼大排量汽車不使用直列汽缸的發動機，而使用v型？
閆阿瑟 可能你有三個疑問 1，是否可以實現單缸排放更大的發動機？汽油燃燒為點燃，如果單缸容積大，火焰燃燒傳遞過程中燃燒末端容易發生異常燃燒 爆震 導致發動機損壞。所以發動機通常單缸排放0.5 最大有0.7L的 2，直列和V布局有何差異？直列6缸有，也可以做直列8缸，12缸 但V型布置緊湊 甚至為了緊...