我感覺汽車「三包」政策就是保護汽車廠商和4S店經銷商利益的。這個政策以後會得到修改麼？

1樓：流浪

一段時間內是不會修改的，國內的汽車廠商還處在發展過程中，「它還小」，需要保護；君沒見國六政策（排氣管政策），控制進口車輛入內，避免打破國內汽車消費平衡；只不過國內汽車終究是扶不起的阿斗，包括紅旗車，至今還在抄襲、組裝中；只有放開市場，才有競爭，才有真正的「三包」！

2樓：乜隊長

前幾年修改過汽車三包政策，之前都是必須在特許經銷商處保養，現在可以選擇不去了。

三包就是在消費者和廠商之間取平衡點。既要保護國家相對落後的汽車產業，要不然以有些國民的聰明，能把廠商玩垮；還要保護消費者的權益，畢竟汽車屬於大宗消費品，買一次不容易。

3樓：

所謂三包，大部分時候還是對消費者很好了。

至少三四年、十萬公里大部分問題免費修免費換。

而外面大部分的店，你去換個機油，2023年了，還是啥車都給你上40的機油，30說太稀了車要壞，20跟水一樣能用嗎

4樓：餘與羽

我認為三包政策是用來保護消費者的最低權益，而非企業用來搪塞顧客的藉口，相關部門應當重視法律條文的下放與實施，加強監管和監督力度。

5樓：往事只能回味

三包政策是考慮到中國產汽車的質量不好，結果是消費者得不到真正的賠償，會不會改不知道，但是上有政策下有對策，已經形成大鬧大解決小鬧不解決的局面，只能對消費者越來越差！

6樓：靈機不動

國家汽車三包政策是給消費者提供保障的底線，如果乙個企業不是用質量或服務的自我目標，而只用國家三包政策來搪塞消費者時，這個企業是沒有市場前途的。

7樓：學而

制定三包政策時，國企、民企造車技術能力還不強，對生產企業過嚴，怕有些企業活不下去。

當然，法律規定也是基本水平的保護，給生產銷售企業制定更高的標準留有空間，也讓新企業、創新產品有生存的機會。

如果有對比資料，你會發現國外的類似法律也並不是更「嚴格」。汽車是可修復的產品，由成千上萬個部件組成，年產量以萬計，從概率上講也是要有故障出現的，如果規定不許壞、壞了重罰重賠，是不現實的，也會讓生產成本成倍增長。

三包法，對消費者的保護也是足夠的。

8樓：小於

我個人覺得，正好相反。三包政策在某些時候，會對4s店造成一定的後果。也限制了4s店的後果。有些4s店不會對車主說三包政策，有些只是一帶而過。

舉乙個例子。如果所有人都知道三包政策，碰巧某款車出現大批量毛病，肯定要回4s店去索賠。在索賠的同時，無形中增加了4s店的拓展率。

拓展率增加，它們訂貨就需要更多的錢，也就是任務也在增加，完不成任務，會在4s店的獎金池扣錢。

投過賓士事件，可能會影響一部分。但不是所有人。我個人認為，即使修改了三包法，過了這個風頭，他們還會繼續我行我素。該黑的錢他們還會繼續黑。