奧迪全系列的車型為什麼要使用成本很低的懸掛式油門踏板？

1樓：葛易文

更方便平台化（MLB平台的好像都是）

設計方便

改成地板式沒幾個人會注意到（開x5的時候試q7感覺油門沒有x5靈敏精準，我以前一直以為只是調教區別）

訂貨時量大便宜（你VW每年賣1000萬台車用同一型號的油門踏板可以比使用多種的成本更低）

2樓：張騫

題主其實已經把答案說出來了，就是為了降低成本。

大眾集團自從採用mqb平台後，集團旗下不論高檔車低檔車，都採用了同樣設計的油門踏板，這是妥妥的節省成本（設計成本和物料成本）的表現。

有人會說阿斯頓馬丁也用懸吊式踏板，但個別豪華車用懸吊式踏板，並不能充分證明懸吊式踏板的成本更高。為什麼賓士的a級，b級等前驅平台用的是懸吊式，而高檔的縱置平台全都用風琴式呢？因為風琴式踏板舒服啊！

就我個人而言，我肯定不會再買懸吊式油門踏板的車了，因為踩起來太難受了，油門踩深了，腳麵跟油門踏板的位置就變了，容易踩脫打滑，腳跟的位置需要經常前後移動才能舒服的踩到油門，而且油門變得不線性。哪怕使用定速巡航，右腳也很不舒服。堵車時更是遭罪。

我認為懸吊式油門踏板違反人體工程學。

3樓：北緯

剛剛購買奧迪的A7 3.0T車型，發現油門踏板會因為車身的振動傳導，產生共振，類似於手機來電振動一半左右的頻率大小，持續不斷，存在40KM/h以上所有速度。空氣懸架都無法遏止這個振動，但是我之前的BMW5 Series因為採用地板式的油門踏板，沒有這樣的振動感覺。

同樣的帶空氣懸架的A8，也有這樣的情況。

所以有些時候低成本，會有些不必要的麻煩

4樓：宋典

先一句話答題：意義就是節約成本，沒什麼可洗的。但不能因為這個無關緊要的配置就去判斷乙個車企良心不良心。

消費者的認可才是豪華配置的終極目的。消費者不需要的都是偽需求。

有些配置在使用中就能明顯感受出不同，讓消費者有生理上的認同感，比如V6發動機，8AT變速箱

有些配置在實際使用中差距不大，但消費者知道這個，也就是說從心理層面滿足了消費者。比如縫線內飾。

而油門踏板恰恰是乙個實際使用中感受不到，消費者也根本不了解的配置。那麼公升級就顯得不是那麼必要，不公升級還能節約成本。

當然了，絕大部分豪華車都是風琴式油門，追求卓越，不計代價，是好樣的。但安知奧迪節約的這部分成本不是用在別處的提公升上了呢？於是有了開頭那句話，不能因為這個無關緊要的配置就去判斷乙個車企良心不良心。

另外有人說懸吊式和風琴式能差幾塊錢？肯定不是成本原因！

首先，這個一定有成本方面的原因。否則不會和汽車的豪華水平呈很高的正相關度。

其次，幾塊錢的成本差距看似小，實則不然。一輛車由數萬個零配件組成，錢都是一點一點省下來的，每個螺絲墊片橡膠圈都得翻來覆去的進行成本核算。而且顯然這倆的成本差距不僅僅是配件的成本差距，還有裝配的成本。

最後，不要說百萬級的A8，RS了，就是五百萬級的阿斯頓馬丁vanquish，都是懸吊式油門踏板。阿斯頓馬丁全系如此。

賓利兩三年前也是懸吊式，但看題主說大眾都改風琴式了，不知道賓利現在改沒改。。。

5樓：曹臻

題主覺得懸掛式和地板式的成本應該差多少呢？難道懸掛式的會跟地板式的差很多嗎？難道奧迪那麼多工程師會不知道地板式的高檔，覺得這點小地方也該坑點錢嗎？

我還想說寶馬那點狗屎的內飾，做工糙用料low，怎麼還能賣那麼貴呢。

答案只有乙個:題主想多了。