秦將王翦為什麼沒有被封侯？

1樓：王靖海

太長不看版：得出了結論是：

以公賦稅重賞賜之。

從這一結果來看，秦廷至少對「戰國式封君「不再有興趣——至於之後出現的「武城侯」、「通武侯」是否為封君變革後的結果不好說。

·詳細版：

從目前已知的內容來看，王翦在攻趙戰爭以後被未被封侯。

因此，王翦在滅楚戰爭之前公開表示：

為大王將，有功終不得封侯，故及大王之鄉臣，臣亦及時以請園池為子孫業耳。

至於這段政治語言該如何解讀不好說，但可以確定的是——王翦至少在滅楚戰爭之前並未被封侯，或者說在秦廷的意志中王翦之前的功績尚不足以封侯。

在同一時期，秦國境內至少有2個或3個封君，即昌平君、昌文君、衛君——有一種說法稱，昌平君可能已經逝世了，之後叛亂的應為昌文君，只是被誤記作了「昌平君」。

特別需要說明：

秦國在戰國時期的封君標準實際並不完全取決於戰功。其中，雖有商君、武安君等人的封君直接來自於戰功，但也有相當一批封君來自於政治運作或其他功績。

後至滅楚戰爭期間，昌平君（或昌文君）的叛亂給秦國帶來了沉痛的打擊。

在這種政治壓力下，秦廷對武勳重臣進行封君持謹慎態度是一種正常的表現，本身並沒有什麼奇怪的。

大抵在王翦對楚地的征伐結束以後，秦廷迎來了統一天下後的一次重要會議：

丞相綰等言：「諸侯初破，燕、齊、荊地遠，不為置王，毋以填之。請立諸子，唯上幸許。」

始皇下其議於群臣，群臣皆以為便。

廷尉李斯議曰：「周文武所封子弟同姓甚眾，然後屬疏遠，相攻擊如仇讎，諸侯更相誅伐，周天子弗能禁止。今海內賴陛下神靈一統，皆為郡縣，諸子功臣以公賦稅重賞賜之，甚足易製。

天下無異意，則安寧之術也。置諸侯不便。」

始皇曰：「天下共苦戰鬬不休，以有侯王。賴宗廟，天下初定，又復立國，是樹兵也，而求其寧息，豈不難哉！廷尉議是。」

在上文中要注意幾個重要資訊：

一是王綰建議的是冊立【秦公子】為【王】；

二是當時與會眾臣至少有大部分【以為便】；

三是李斯涉及的不只有【秦公子】，還有【功臣】，至於所封也從【王】變成了【諸侯】。

其中，王綰所說的【王】應該指的是戰國時期那個「王」不「王」、「諸侯」不「諸侯」的東西，這個東西在漢代被稱之為【諸侯王】。

而李斯提及的【諸侯】，可能和王綰說的那個【王】是乙個東西，也可能範圍更廣一些——在戰國時期，列國的封君在特定語境下也被稱之為【諸侯】。

就李斯為什麼在【秦公子】之外還加了乙個【功臣】，有學者猜測王綰所說的政治語言或許是以封秦公子為由引出封功臣的話題，這一訴求也就與皇帝本人產生了巨大的矛盾。

就筆者個人而言，倒不完全認可這種說法——畢竟，像王氏、蒙氏、馮氏這類軍政兩頭都位高權重的派系都出現了世襲化和家族化，皇帝本人不可能不與之存在某種芥蒂，不至於非要封君才會產生。但是，以上說法也不失為一種因素。

在滅楚之戰以後，王翦不見於史冊，可能已經逝世。

至始皇帝28年，又出現了這樣乙個記錄：

維秦王兼有天下，立名為皇帝，乃撫東土，至於琅邪。列侯武城侯王離、列侯通武侯王賁、倫侯建成侯趙亥、倫侯昌武侯成、倫侯武信侯馮毋擇、丞相隗林、丞相王綰、卿李斯、卿王戊、五大夫趙嬰、五大夫楊樛從，與議於海上。

可見，王翦的後代王賁、王離均被封為【列侯】，也就是徹侯，理論上應該是有封地的一種，至於封地是否為武城不好說，因為這兩個字也可能是表現功績的意思。

打個岔：

我也不知道為什麼王離能排在王賁前面，而且還在眾臣當中排在首位——不排除是把乙個地位比王賁及其他重臣地位都高的功臣之名錯記為「王離」，不過這種猜測有武斷之嫌。

這裡存在乙個問題：

在戰國時期，秦國使用的是封君制與郡縣制並行的制度。這一制度在昌平君叛亂以後被廢除，改為了單一的郡縣制，而且秦廷在之後的12年內一直在到處刻碑，宣揚單一郡縣制對民生的改善有多好多好。

那麼，此時的列侯是否和單一郡縣制有矛盾呢？

如果還像長信侯、昌平君一類的封君一樣的話，當然是有矛盾的。但如果只是把一些地區的稅收補貼俸祿，那麼確實是不矛盾的。

就王離、王賁之侯位的性質，大概率是後者。

如果確實如此的話，秦廷可能就戰國末期的封君制進行了某些調整，而王翦在調整完以前就逝世了，所以未能封君。

除此之外，也有一種可能，就是在鎮壓蒼梧叛亂的戰鬥中王翦有所參與，但因為有些工作沒做好被追究了——不過，相比於前者而言我認為這種可能性不大高。

當然，以上也只是就已知內容進行猜測，實際上並不能排除王翦被封侯了只是沒記下來。