1樓：烏雲海燕
我猜是不是因為寫的太清楚了，
你直接寫著有肝毒性，那患者就知道他傷肝啊，提起這個藥不會第一時間說這個藥療效有多好有多好，他只會說這個藥傷肝。
如果啥也不寫，或者尚不明確，住消化科急性肝功能損傷的病人一定好多不知道中藥傷肝的。但是踩雷一次後，他也會開始質疑中藥的安全性的。
2樓：雨路青松
三期臨床無非也就追蹤個一年半載的，但是十年二十年以後有什麼作用誰知道？
所以，這不是有人質疑西醫，這是現代醫學的自我質疑。
科學的進步就是乙個反覆驗證的過程。
3樓：浩然
看到題主這個說法我笑了。在國外，乙個有基本醫學常識的人都不會認為西藥真地安全。在英國，僅2023年一年，就有4,561人因題主認為安全的通過「雙盲實驗」的西藥而死亡。
這裡是英國官方的統計資料。
Deaths related to drug poisoning in England and Wales
當然，你要非說自己看不懂，不承認，也隨你。
所以拜託題主，請好好了解下醫學，起碼有點醫學常識再來發布言論。
4樓：NEO
沒必要和普通人解釋藥物從開發到上市的流程，你和他們說什麼是gcp，什麼是gvp，什麼是AE什麼是SAE他們能懂麼？你和他們說監察，現場核查，NDA他們能懂麼？沒必要，真的沒必要。
14億人裡能看懂藥盒裡說明書的攏共加起來能超過5百萬人麼？多看兩篇nejm比在知乎上和一群外行扯淡強，不需要改變他們的想法，不值得。
5樓：五月十八
個人觀點。
之所以需要雙盲實驗，就是因為對藥品的原理，說不清數，講不明白， 沒有信心。如果你確實有信心的話，就沒必要去做雙盲實驗了，並且做了實驗也只是給自己增加一些信心，但還是達不到必然可信。
比如砍頭會死這種事情是不需要雙盲實驗的。
6樓：salor44
藥品監管分為事前監管、事中監管和事後監管。fda的審批上市只是事前監管，是最底線的。但是我們的科技還很有侷限，不可能在事前窮盡所有可能，所以必須加強事中和事後的監管。
如果強行要求在事前監管排除所有隱患，那只能完成無要可用的結果。
7樓：王Nathan
原因很多，就拋磚引玉的講乙個小點吧：
double-blinded RCT本身有自己的侷限性。在RCT中，患者的納排條件、隨訪計畫、服藥情況是嚴格受控、監測的，所以安全性的資訊可能暴露不足。因為患者在真實世界服藥的情況藥複雜和無序的多，所以上市後的臨床四期研究、PV就非常有必要。
比如說超適應症的藥品使用，在RCT中基本不可能出現，但在臨床情況下還是比較常見的，這個時候安全性就不好說了；
比如說藥品的依從性，有些藥物需要每天服用，但實際上漏服、少服、多服的情況可能很常見；
比如說有些患者還同時服用中成藥，這個在RCT試驗中可能完全沒有考慮過，也不清楚中成藥中的主要成分是什麼，drug-drug interaction (DDI) 很難做分析。
就講這一小點吧，從真實世界研究的角度看這個問題，臨床試驗是有一定的侷限性，真實情況比臨床試驗複雜的多，所以有質疑也正常。
8樓：gangqipenye
隨便拿一盒西藥，看看說明書，一大堆不良反應併發症禁忌症，太不安全了。
不像中藥，沒有任何不良反應。
畢竟中藥講究乙個君臣佐使，各種藥材組成的混合物可以完全中和負面效果。而西藥居然連分子式都研究出來了，分子式還有個鬼的君臣佐使和寒熱溫平。
手動加狗頭
9樓：
青黴素誕生到現在，出現了多少過敏反應？
安全不？
安全性如何來確定？
這耽誤了青黴素的使用了麼？即使現在抗藥性此起彼伏的？
因為青黴素的過敏性就要取消青黴素麼？
開玩笑~
青黴素族的作用是難以取代的~即使開發出來新的抗生素，也難以動搖青黴素的地位~
完全沒有必要用這個來引戰~沒有任何的意義~就跟某些人非要吃嗎丁啉，不吃木香順氣丸一樣~沒有任何的意義，不舒服的，是他自己~
10樓：Peter Tam
因為它確實有安全性問題！
太多的人迷信雙盲實驗，因為他們並不了解雙盲實驗的實質。說出來他們都理解不了，又能怎麼辦呢。
發現問題比解決問題更難，發現不了問題，所以問題總是存在的。
11樓：arrayhu
只要你有更加翔實的資料，說明這個藥物效果不好，或者說有更好的藥物，那就按你說的來。還有西醫其實說是現代醫學更加恰當，就像番茄，洋車，洋火。
大家都講證據嘛。就好比大家去買瓜，有一家攤主的瓜，賣了100個，每乙個都切開看了，其中熟的98個，甜的95個，吃完拉肚子的，1個。那你肯定會覺得這家的瓜比較好。
12樓：兔子
「海豹兒」事件：罪魁禍首名叫「沙利度胺」，二十世紀五十年代，德國的格蘭泰集團生產的一種可以顯著抑制孕婦妊娠反應（嘔吐）的藥物，俗稱「反應停」。因沙利度胺產生畸形的嬰兒，在德國有3049例，全世界範圍，大約有1萬多例嬰兒受到了沙利度胺的影響致畸或死亡。
數十年研發，雙盲臨床實驗，可它事實還是有問題呀！
13樓：
經過上一輪的非典，其實就已經足夠能看清很多事情了，再經過這一次新冠疫情，如果還相信西醫西藥的所謂雙盲實驗，相信西藥的所謂科學性，安全性，那不是蠢就是壞了，當然也有可能既蠢又壞。
14樓：神棍
質疑很正常，正是因為藥物的安全性問題無法得到保證所以才要設計種種實驗來驗證其安全性。
這雖然不能保證絕對安全，可是也是朝著盡可能安全的方向在前行。如果提出比現有方式更能兼顧實用性更好的方法。那簡直太好了
15樓：空格
藥物安全性本來就是現代藥物學的產物，但生命科學所揭示的生命體系的複雜性，決定了其屬於混沌範疇，很難做到窮盡。因此，同樣需要遵從循證原則。
但如果是因為那個原因認為西藥也就是現代醫學藥物缺乏安全性，那就有點搞笑。
16樓：Phantom
現代藥物的乙個重要特點就是允許被新的循證醫學證據修改適應症和禁忌症，所以對西藥安全性的質疑本來就是藥研和循證醫學的乙個組成部分
只是在現有基礎上，統計學證據不拒絕「藥物是安全的」這一假設
17樓：blackcam
準確的說不是質疑西藥安全性，而是對合成物和藥品公司的不信任！
就像10年左右全球性的停用含ppa的感冒藥，是因為ppa上市之前沒有經過安全性檢測嗎？不是，而是當年沒發現問題！然後這個提議剛被通過，就有新藥上市，是因為藥品公司剛好準備發布新藥嗎？
不是，只是他們不知道什麼時候就發現了問題，但是瞞報了。
對自然物質，因為生物進化，因此身體的表現都比較直觀，甚至很多時候檢測還沒發現有害物質，身體已經起反應了。而化合物，自然界裡沒有或者與自然產物不一樣，誰都不知道長期使用是否會對身體造成傷害，特氟龍就是乙個範例。
特別是西醫西藥其本質還是經驗和試錯，沒有乙個真正的作為指導的理論來規避風險。因此，質疑西藥安全性也就很正常了，用了好多年的藥品突然有一天告訴你有害了，那它說明書上的一切都沒有意義，知道的再清楚，再明晰，能讓我把之前的藥吐出來嗎？那上面也沒說有這麼大害處啊。
對於藥廠，你不知道他們還發現了什麼對身體有害的藥品，因為利益原因沒有披露出來！因為歷史證明了他們一直口是心非，一直唯利是圖，一直殘忍無情，一直不值得信任。他們的力量決定了，你知道的訊息都是他們想讓你知道的訊息。
18樓：知乎使用者K21Xdp
雙盲實驗就是在盲人摸象！因為不知道為什麼會導致那樣的結果，或者說研究人也說不清楚為什麼要這樣建立聯絡（藥物與生理之間），他不考慮別的因素，對別的影響因素一無所知，如果別的因素造成的影響他就完全沒有辦法。同時他也不考慮藥物對其他生理狀況的影響。
19樓：蘇幕遮
很簡單啊，數十年的研發，耗資數億，結果發現研究的藥物安全性不達標，你覺得藥企會良心發現就此罷手，還是通過資料造假冒險上市？
20樓：EVANGELION
不一定都是數十年，很多沒那麼快的。小概率事件並不是0概率事件，樣本多了之後，可能會發現其實沒用或者不安全。
而且，其中也有一定人為因素，那邊的醫生或者FDA並不全都那麼客觀理性（雖然比中醫好得多），錢仍然能產生一定的影響。
所以質疑西藥很正常，只要實事求是，客觀理性就行。
21樓：稻花香裡說豐年
反串黑？
目前臨床上所謂的西藥一般包括化藥、生物藥。這些藥從臨床試驗階段的研究手冊，到註冊申請的報告，最後到上市說明書，都不會明確說自己的安全性有多好，布洛芬這類普藥都能列出一大堆不良反應，更不用說化療藥了。
西藥對比中藥的優勢在於通過大樣本量、嚴謹的試驗設計獲得的資料明明白白的告訴你什麼情況下有效，什麼情況不適用，安全性風險有哪些。
22樓：天衣
那都是給你設的門檻。人家自己人了靈活的很。看瑞德西韋怎麼出位的？同樣的條件還有誰？
你在醫院會只吃一種藥的情況佔多少比例？兩種以上藥物會不會相互作用實驗做了嗎？如果沒有，那麼我告訴你按照它自己的原則，不能一起用藥！不然等同於你在吃沒有試驗過的藥物！
這其實就是中醫雙盲的難點。中醫基本上沒有單獨一味藥用來治病的情況，同時，中藥因為它的天然性也很少有幾種可以算得上是簡單化合物的，並且，根據病程和人的身體狀況還要不斷調整藥物的用量和組合。這種東西不是靜態實驗可以搞定的。
而事實上所有醫療，在實際中還是在遵循中醫的這種做法，調整和組合藥物西醫從來沒少用過。實際上，雙盲的實際作用比想象的要差很多很多。
這也解釋了，雙盲規則之下，依然有茫茫多的藥品不斷被發現新問題而停止使用。具體你可以搜尋，想必很容易自己找到這個清單。
23樓：
因為西藥就是差，不像中藥，用了上千年了，皇帝用百姓用，西方人還在樹上的時候我們就在用了，什麼三期什麼雙盲比得了嗎。
西藥被質疑是正常的，我們要小心的是，竟然有人質疑中藥，太奇怪太無法理解了，難道這些人不知道這世上有些事是不可質疑的嗎？
這樣的回答答主可滿意，真搞不懂，被質疑這事有什麼可質疑的，吃多中醫了？
24樓：張海森
首先，不是所有西藥都是通過通過數十年的研發，雙盲臨床試驗開發出來的。
其次，真正決定西藥命運的是「第四期臨床實驗」，即正式投入市場之後的療效觀察。沒有過這一關的藥物比如嗎丁啉。
第三，西藥安全性是可以被質疑的。新冠疫苗誕生至今，無論哪家的產品都被質疑過。尤其是阿斯利康的疫苗，已經實錘會引發血栓。
25樓：gouride
看了幾個回答下面這個提問者的回覆，提問者自詡學習求知，其實是嘲諷所謂的「西藥」（為現代醫學體系下研發的藥物）。這是釣魚貼，各位非中醫粉的，都別答了，讓他們自嗨就好。
26樓：道窮則變
雙盲的過程和藥物安全性有什麼關係？
先問有沒有關係，再說為什麼。
事實上沒有關係，雙盲是為了從統計上確定藥物的有效性，並不是為了確定藥物的安全性。就算有安全性的考慮，也不會是主要的。
藥物公司投大量資金研發藥物，不是為了讓題主長命百歲，而是為了賺錢！！！
經數十年發展，埃及的工業為什麼比伊朗差？
穆璉 埃及和敘利亞，葉門都是經濟較大程度上依賴油氣 埃及好點有旅遊和運河，但人也多 然而油氣又不夠多。埃及好歹政治和文化上有點影響力，沒亂起來。 老是講工業，認真研究一下工業發展到底需要啥。來來去去，水 煤炭 石油 鐵礦 銅礦 鋁礦。伊朗除了水，樣樣不缺。要知道世界第一大工業國中國，長期受缺乏石油和...
隨著人類認知的發展，會不會出現需要數十年甚至上百年才能掌握研究所需要的基礎知識的情況？
Lastation 會啊，人類越走越遠，所了解的知識也越來越多，那人們要學的也會越來越多，但是這是建立在深入學習的基礎上的基礎知識，現在人類科技樹分叉嚴重，所以其實所謂的 越學越多 是指的樹枝上的延伸，想要走到樹枝末端的路越來越長，但樹幹變化很少，所以如果是說高中以下的基礎教育，那是不會變的 除了政...
香港有哪些經營數十年，又一直保持好水準的美食老店？
心煮藝 屏山傳統盆菜 的招牌隱於塘坊村的巷弄之間，絕不顯眼，但慕名而來的人卻絡繹不絕，就連周潤發 甄子丹 郭富城等名人也是這裡的常客，屏山秘製的傳統九大簋遠近馳名。在香港元朗，九大簋傳承人鄧聯興父子，四代傳承九大簋。從小吃著上一輩做的菜長大的他們，血液裡對於九大簋的味道有著深刻記憶。味道是有靈魂的，...