1樓：先剋
太正確了
如果沒有趕在一戰前推翻清朝，天曉得一戰分贓大會會把中國撕裂成什麼樣子再加上馬上就要來的二戰
那就真的是要血流成河了
中國號稱軍閥混戰，其實破壞程度也就一般般
2樓：我是炸魚王哈哈哈
那麼現在就是大明1937裡的北清，包括整個中國地盤的新大清國，看過這本書的人都懂的，北清為了阻止人民南逃會在長江邊拉鐵絲網架機關槍，他們要是全乎了，指不定會沿著東南沿海修鐵絲網
3樓：kqgold
站在滿族人的立場上，就是一場比錯誤更嚴重的犯罪。
按照當時的大清律法，推翻清朝，是謀反大罪，責滿門抄斬。
站在漢族人的立場上，是驅除韃虜、恢復中華。
無數像秋瑾、汪兆銘那樣的先烈，「引刀成一塊、不負少年頭」！捨生忘死，推翻了清朝，漢族人才站了起來。
4樓：小侃樂園
首先推翻清朝已經是歷史必然。清朝隨著甲午和庚子賠款，基本已經喪失最後的改革時機。雖然慈禧最後十年搞了些改革，但小皇帝登基後，那一波神操作更是讓士紳階層最後一點的忠心徹底沒了。。
為什麼乙個武昌起義，各地就自發響應就證明了一些。當年轟轟烈烈的太平天國，你怎麼不見那麼多人響應？
其次自湘系，李鴻章等崛起後，東南半壁基本就沒有什麼控制力了。慈禧憑自己的手腕勉強控制著，插入張之洞之流的清流稍微控制一下，北洋基本都被袁世凱搞定了。小皇帝他父親一波神操作，非但沒有有效控制新軍，反而加強了新軍內部團結。
清朝那點實力基本就沒有了。。不倒都不行。
最後圖書館管理員確實厲害，面臨幾千年未有之大變局，能夠混合並實現統一，同時創治新的制度，往中國幾千年來，也就秦皇漢武，隋唐前幾個皇帝，宋太祖朱皇帝可以對比了。
個人覺得真正的千古一帝是，1，面對種花家的大變局，能夠實現統一的人，2，面對新的問題，能夠創造出新的制度來解決問題。
上面的人都是這樣的人，當然也不完全是圖書管理員一人的功勞，設計師也是有大功的。
5樓：
不是錯不錯，而是在當時，保大清還是保中國，只能二選一。
在西方剛來的時候，還可以說大清即中國，保大清就是保中國。但是到了甲午之後，大清成了中國的對立面，保大清就是滅中國。
如果作為乙個下層知識分子，或下層骨幹，滅了中國就是毀了自己，不僅僅是民族和國家，要是換個法子，能保住自己，就得滅掉大清。
天下之位，有德者居之。
6樓：SHERRYL
就算沒有辛亥革命，滿清，準確來說是封建王朝（其實應該是皇權集中）的命也到頭了。列強侵華算是給大清續命了，太平天國聲勢浩大暴露了清王朝軍事上的孱弱，後來的東南互保就是這個問題的延續表現。
7樓：
我以前也不理解一些歷史書上只言片語深刻的含義。它為了民族團結，也沒有講清楚。
只看它選的幾句
「寧與友邦，不與家奴」
「量中華之物力，結與國之歡心」
即使封建政權對資本主義帝國主義反撲，少數民族政權和漢族政權反抗的決心還是不一樣的。
8樓：指尖流逝
看你說了清朝預備立憲。
那我就給你看看人家是怎麼預備的= =
2023年5月8日清朝成立了中國第乙個近現代內閣，這已經是宣布預備立憲之後的第三年了= =
然而內閣成員：
總理大臣奕劻（宗室），協理大臣那桐（滿）和徐世昌（漢），外務大臣梁敦彥（漢），民政大臣肅親王善耆（宗室），度支大臣載澤（宗室），學務大臣唐景崇（漢），陸軍大臣蔭昌（滿），海軍大臣載洵（宗室），司法大臣紹昌（覺羅），農工商大臣溥倫（宗室），郵傳大臣盛宣懷（漢），理藩大臣壽耆（宗室）。
注意啊= =這裡面漢人本來就不多，還只有徐世昌有點實權，剩下的都是橡皮圖章。。。
這就跟英國內閣成員基本全姓溫莎是乙個程度。。。
都搞成皇族內閣了，你還當真以為人家想立憲啊。。。。
就算一切和平，沒有革命黨，不推翻清朝，維持到了今天，那麼我們國家只有兩種可能，第一是變成北韓，第二是變成沙特，你說你是想當哪種國家的國民。。。。
9樓：李dong
推翻清廷沒錯，可惜袁世凱死得太早，袁吃得太葷，得了尿毒症，死時年紀並不大。要是他多活二十年，或者十年，歷史都得改寫。另外，我不反對袁世凱稱帝，只要他能提供最最基本的秩序。
10樓：
慈禧死後，清朝中樞就沒有能平衡矛盾的力量了。滿漢官僚，朝廷與地方，官與商，新派與舊派等等矛盾激化，光緒在世倒是個合適的人選，但他和袁世凱的矛盾又是死結，最後恐怕還是藥丸。皇族裡又多本事不大野心很大的不成材子弟，大清撐到1911也算奇蹟了。
11樓：
@我只講真話
「國家正是採納皇漢的意見」，說話要講證據好不好。將時間順序混淆為因果順序這種最基礎的邏輯謬誤都能犯，就不要出來丟人了好不好？
12樓：慕容鵡
看了高票答案，只好怒答一發了。
我是不知道大家為什麼把事情說得那麼複雜。我只知道滿清最大也是最致命的缺陷就是沒法把中國轉變成民族國家。
這個理由就夠了。
13樓：吉力勁
無非是消滅乙個特權階級，再創建起新的特權階級。中國人是需要特權階級的，於掌權者而言那是掌權的既得利益，於被統治者而言那是生存的動力。誰說我大清亡了？
14樓：俺真不是英雄
如果推翻韃清是乙個錯誤的選擇，
那麼，漢族永世為奴就是乙個正確的選擇，
那麼，漢族活該永世不得翻身，農耕民族羊性論游牧民族狼性論，這些就是正確的論斷。
15樓：
和平移交權力通常是總體最優解，然而人性就是只顧自己小團體的利益，所以他們通常會選擇總體最差的那個。
所以武力推翻大清是不好的但必然的選擇。
16樓：田肥牛
別的不說，民族問題就是無解
滿清1911就掛了算是運氣好了的
真要拖到50，60年代波及全球的民族大思潮，那民族清算可不會像2023年那麼溫和
17樓：軍刀
題主說的這些只有在清末出個有手段有眼光的皇帝才有可能實現。然而慈禧和光緒死後愛新覺羅家裡剩下的人沒什麼能有所作為了。所以滅亡是必然的。
18樓：柳下蹠
題主以為幹革命是請客吃飯嗎？各國變法無不流血者。法國大革命最後拿破崙三世還丟了阿爾薩斯和洛林呢。更何況，說的好像清朝不倒閉，列強就不讓中國割地賠款一樣，哪有那麼簡單。
19樓：Vandy
錯誤的選擇？什麼叫錯誤的選擇？事實上清朝重來沒有真正意義上統治漢人，所以只要一有機會，就會有漢人藉機推翻。
慈禧這個老滑頭，寧予外邦不予家奴的想法是對的，漢人只是清朝的奴隸，漢人也知道自己只被看成奴隸。和日本對比一下就知道，日本的天皇在民眾心中是神聖合法的統治者。而清朝子漢人中則絕對不是。
20樓：阿爾茲海默症患者
大清那種癌症晚期病人是救不活了，沒有辛亥革命，大清估計2023年都開不了國會。對於乙個爛到骨子裡且嚴重阻礙生產力發展的政權，自上而下改革遠遠不如自下而上的革命更行之有效。
21樓：橋邊紅藥
假如一間鐵屋子，是絕無窗戶而萬難破毀的，裡面有許多熟睡的人們，不久都要悶死了，然而是從昏睡入死滅，並不感到就死的悲哀。現在你大嚷起來，驚起較為清醒的幾個人，使這不幸的少數者來受無可挽救的臨終的苦楚，你倒以為對得起他們麼？
魯迅先生已經寫出答案了以上
22樓：走地雞
立憲是沒有用的，推翻清朝本質上也沒有用，從那之後的歷史就知道了，共產主義革命有用，其他各種嘗試都把中國從深淵拖向更深的深淵。
但實際機理並非如此。
制度決定論者往往認為，換幾個人是沒有用的，要改革制度才能根本解決問題，但是實際上現有的主流制度都是千挑萬選的，大多數都可以達到區域性最優解，資本主義可以強國，社會主義也可以，伊斯蘭主義也不是成功不了，君主立憲可以富強，民主制度也可以，蘇維埃制也行，所以具體制度的選擇是有很大的自由度的，那麼關鍵是什麼，關鍵是制度背後的人，戊戌變法失敗的根本原因就是沒有推翻慈禧太后換光緒皇帝，而明治維新成功的根本原因就是推翻了幕府換了天皇，領導人，領導集團已經腐敗的情況下，什麼制度改革都不可能成功，因為一幫爛人執行制度不可能把制度執行成好制度，
所以，關鍵是換人啊……滿清集團換成北洋集團，其實根本就沒有換人，只是同一幫人換了個架構繼續玩，所以顯然是繼續喪權辱國，只有北伐戰爭以後，新軍閥代替舊軍閥，同時共產黨崛起，中國才有了一點希望。
23樓：周發財
滿清的覆滅真是天佑我華夏，不可想象等滿清逐漸君主立憲後的今天，十幾億漢人供奉著紫禁城裡的滿族皇帝，簡直太驚悚了！曾感嘆「微管仲，吾披髮左衽矣！」的孔老夫子能從墳裡面爬出來掐死我們這幫胡服髡發的子孫，天佑華夏，天佑華夏啊……
24樓：憶往情盛
腦補一下，抗日戰爭期間溥儀發布詔書：在最後乙個漢人戰死前，大清絕不投降。是不是很諷刺，你樂不樂意，清末漢人的實力與地位不匹配，你不給漢人政治權利，那漢人只能搶了，滿清皇室逆潮流而動，這就是作。
然後還成功的作死了。
25樓：愚玄散人
首先否定提問者對清朝沒有滅亡的樂觀，很有可能是更亂，袁大頭和孫大炮都鎮不住地方，你覺得溥儀比這兩人威望更大？還是寄希望於那個已經被砸爛的大清招牌？
退一步，我們認為大清存在能起到穩定作用，並且一定程度上緩慢進行現代化、工業化建設。更為至關重要的是人民的現代化思想。徹底的將古王朝皇家徹底踩在腳下，中國才能在外敵入侵的時候，拼命為了乙個民族、乙個國家，而不是一姓朝廷。
不管革命黨人獲得政權後多麼的爛，讓中國跑步進入現代的功勞就是不可抹滅的功績。
26樓：王不知
為了自由，不惜一切代價，你說錯還是對？現在的人那……思考問題，總是懷揣乙個成功亦或固定的思維模式，來假想如何能夠實現，這是錯的。年輕人只論好壞，中年人只論成敗。
真正成熟的人只問是否合理。而我嗎？只論舒不舒服
27樓：Peter
我覺得各個回答都沒有看清楚題主的問題。題主問的是當時推翻是不是錯誤，沒說永遠不能推翻。如果清朝當時沒被推翻，然後過了幾十年直接由我黨推翻，會不會更好呢？
28樓：兔兔愛兔兔
可拉倒吧~朕的大清都亡了，說這些還有什麼用(ω)略略略略略略略略~~~放心，有皇帝也輪不到你當，想好好過日子的話，就不要盼望復辟了……
29樓：有田haruyuki
其實有個問題從清末延續到了現在經濟上的效率革命往往會降低行政與軍事上的效率反之亦然清朝代表的是古典大一統帝國在行政與軍事上的效率（可以對比一下清朝與奧斯曼帝國） 而新興的資產階級代表的是工業化的生產方式在經濟上的效率但由於新興的資產階級在行政與軍事上效率太低所以就有了新中國
30樓：淮右布衣
簡單說，清朝後期極其需要儒家思想維持。就開國八旗軍功集團已經風化了。你看看太平天國直接就把滿人的軍事孱弱捅到世人面前。
刺馬案就反應出滿人對漢人全面掌控軍事力量沒有安全感。其次，200多年的封建王朝已經走到盡頭了，即使有人續命也不是之前的滿清了。最後，不針對滿清，任何乙個中國朝代在面臨工業革命，都要跪。
清朝很不幸在王朝末期遇到工業革命。你說，死不死？有人說了，難道洋務運動成功不能帶起一波節奏嗎？
關鍵是，再這樣的封建問題為解決的社會，洋務是做不起來的。工業革命或者說資本崛起，是需要大量的百姓脫離舊的人身歸屬關係進入工廠的。在工廠工作的工人本身就是一次思想培訓啊。
工人只要進工廠幹幾年，可以說不用軍隊，工人階級一旦成型，直接撕碎皇族啊。怎麼看，滿清都要滅亡。
唐詩在當時是用來唱的嗎？
青木春望 唐詩中有大量作品是入樂演唱的，但不全是，有 聲詩 和 徒詩 之分。詳見任半塘先生90萬字巨作 唐聲詩 也可參看錢志熙 歌謠 樂章 徒詩 論詩歌史的三大分野 楊子 唐詩有一部分是用來唱的，但不都是用來唱的，長篇的古風 樂府詩和排律都不是用來唱的，而絕句是最常見的用來入樂的詩體。李白 清平調三...
岳飛真的在當時社會必然是死亡的下場嗎？
張磊 不是必然。秦檜很可能是不能接受岳飛留下性命，先殺人後補手續的。初審何鑄可能能力還是強過補位審案的萬俟卨羅汝吉，前者定了岳飛罪名不成立，後者努力定罪確定不了。南宋偏偏不是皇帝或權臣能隨意殺大臣的習慣，常規岳飛可能官做不了了，命是不會輕易丟的。問題是有秦檜。如果岳飛秦檜必須死乙個，確實秦檜害死岳飛...
《紅樓夢》中賈寶玉的才能水平在當時是怎樣的
南糯 那得分誰去看！假如是妙齡少女 哇塞，這小公子風度翩翩英俊不凡，脾氣還很溫和，竟然還懂化妝品誒，好貼心哦！我要是嫁給他。星星眼！假如是世族叔伯 嗯，氣度清俊，談吐有致，來聊十塊錢的唄。五分鐘後 可惜了，榮寧二公造了什麼孽呦，白長了這幅皮囊，內裡是個呆瓜！貴婦阿姨們 這玲瓏孩子，快過來快過來！上下...