1樓：華孫楊張合體無敵
1、首先，這個問題問的有問題。細論起來，無論明清都不是真正意義上的國家，不存在民族觀、國家觀，國家甚至沒有做到最基本的劃定邊界，疆域版圖都是彈性的。
2、其次，喪權、辱國其實是兩個概念。從咸豐到光緒，慈禧可沒有喪權。說到辱國，從政治意義上說，丟失國家的首都，這才是辱國。
割地賠款的意義在其作用和影響。
至於明英宗，呵呵，軍權，政權，治權，可都是他自己各種操作丟掉的。至於辱國，有於謙和景泰帝，英宗丟的更多的其實是自己的人。
，
2樓：李依
晚清喪權辱國大部分責任不在慈禧，相反慈禧自己搞內政勉勉強強還算個裱糊匠。
土木堡打成那樣和叫門天子你不要告訴我不怪明英宗。
和明英宗比，道光比較合適吧。
3樓：星星之火
目前史實來說，清朝是最激進西化的。現在的精美精日差遠了。全盤精，連命根子科舉制度都廢了。然後自己也炸了。
你們想想乙個舊制帝國奉行2023年的儒家禮法統治。直接取消就改革力度來說前無古人後無來者。
縱向比較慈禧也得算中上游歷史人物。就三國到南北朝也沒有比慈禧強的。沒辦法爛人實在太多。慈禧也就是刮刮老百姓。上面那些爛人直接動輒千萬級縮減人口。
4樓：
單純評價這兩個人的話，明英宗更喪權辱國。慈禧面對的是西方列強，本來就不如人家。明英宗打的是個啥，乙個在游牧民族歷史上戰鬥力一般般的部落，20萬大軍打3萬，裝備勝於人家，就這還能被揍。唉！
5樓：灰色虎式
經典爛比爛。
乙個叫門天子
乙個園子太后
不過如果硬說畢竟清朝是最後乙個封建王朝而且被列強揍的不輕且籤了不少條約，而且不少是在老佛爺活著時候籤的。那肯定是老佛爺更喪了。在這方面清朝妥妥的躺好，那一身黑是想洗也洗不清了，畢竟事確實是你幹的而且都幹完了。
不過叫門天子也好不到哪去，直接一手把明朝可能發展的更好的機遇斷送了，某種角度上對明史乃至中國歷史的影響也不小，從這個角度看也夠喪的。
更關鍵的是明朝這時候尚未處於王朝早期-中期，（如果是末期出現荒謬的事還可以理解，所以還真不能和老佛爺和天子西狩相提並論。）這波操作對於明朝剛建立的在東亞的中國新秩序是一波嘲諷加侮辱。
趙構和溥儀哪個更喪權辱國？
狗熊狗bear 溥儀要分著看 趙構和宣統比，那就是 100和0比，趙構但凡能不弄權讓大臣們好好搞，都還都汴梁了。趙構和康德 偽 比 你不能因為菜難吃就把菜跟奧力給比。 Samdoous 溥儀吧，趙構只不過是打不過人家，還是自己國家的君主，喪權辱國那好歹也是有條件的喪，是不情願的喪，能不喪就不喪，溥儀...
明英宗和清高宗誰更差？
慕容清明 雖然清朝 可整個清朝能和豬騎朕比的，也就乙個漢奸皇帝溥儀。認日本為爹，才堪比豬騎聯。縱觀中國歷史，也不太好找第三個。問題是溥儀都王朝末期了。 題主，你這是故意嘲諷明英宗嗎？明英宗這輩子就做過兩件大事，一件事是，土木堡之變，兵敗被俘。開創了明朝皇帝恥辱的先河。第二件事就是奪門之變後，殺了於謙...
你更討厭明英宗還是宋高宗？
這兩個人完全不是一次層次。經歷了永樂與仁宣之治，大明國力日盛。明強蒙古弱，結果明英宗強行送人頭。差點送掉半壁江山。而宋高宗則是山河破碎，力挽狂瀾。守住半壁江山。 邱迪洋 瀉藥。本人愚見是兩位皇帝都必須殺這兩位英雄。換著在坐各位身處其位也必須做出這樣的選擇。否則就威脅王權。不是說兩位英雄不忠心要謀反，...