1樓：慕容清明
雖然清朝…
可整個清朝能和豬騎朕比的，也就乙個漢奸皇帝溥儀。
認日本為爹，才堪比豬騎聯。
縱觀中國歷史，也不太好找第三個。
問題是溥儀都王朝末期了。
2樓：
題主，你這是故意嘲諷明英宗嗎？
明英宗這輩子就做過兩件大事，
一件事是，土木堡之變，兵敗被俘。
開創了明朝皇帝恥辱的先河。
第二件事就是奪門之變後，殺了於謙和吏部尚書。
這兩件事是值得尬吹的事嗎？
乾隆僅僅平準噶爾這一件事就是明英宗望塵莫及的。
自唐朝千年左右以後，西域故土新歸，
就這一件事，乾隆就可以大吹特吹了。
明英宗比的了乾隆嗎？
這不是誰更差的問題，
而是明英宗跟乾隆根本不在乙個檔次。
那是差幾個檔次的問題。
985跟三本比誰更差，有意思嗎？
太抬舉了明英宗了。
補充，說乾隆大吹特吹其十全武功，
作為乾隆為啥不大吹特吹啊？
中國歷朝歷代的帝王們不都這樣嗎？
怎麼到乾隆這就按照上帝的標準了？
後世不都是看結果嗎？
漢武帝徵匈奴偉業，這豈止是漢朝的光輝時代啊！
可是，當時漢朝人民得到的卻是「天下戶口減半」。
家家戶戶哭嚎。
到今天不也天天掛在嘴邊「犯我強漢者，雖遠必誅」嗎？
你們怎麼不說說漢武帝窮兵黷武呢？
你們這標準也太多了。
3樓：黑兔
這個問題難道瘋了嗎？就算不看民生不看統治時長不看統治藝術不看馬基雅維利風格，單純看領土，那麼老大一塊新疆還在那兒擺著呢，從那以後快三百年了，中國再沒有任何乙個領導人對外成功擴張領土，就這成績，平時因為他少民身份罵罵敗家無能也就罷了，何至於淪落到和英宗比？
4樓：柳巷
朱祁鎮是把鼎盛的國運斷送乾淨，雖然清朝的皇帝不太討人喜歡也不過是漸弱的過程，沒朱祁鎮作到這種程度。中國歷史上這樣的皇帝也是極其罕見的
5樓：東方離
我手欠，點進這個問題。不會真有人黑乾隆黑著黑著就真覺得乾隆是歷史墊底的皇帝吧？
朱祁鎮這哥們兒，歷史上都找不到能跟他並肩的吧。前些年網路上還到處有明粉吹朱祁鎮有人格魅力，當俘虜也能讓敵人崇拜，順便拿著當年明月的評價來吹捧。後來被捶的多了，連最狂熱的明粉也不敢吹朱祁鎮了，為什麼？
因為你翻遍史書也找不出朱祁鎮的閃光點啊。
6樓：黑夜黑色刀人案
清高宗覺得晦氣。罵著提問者，你不拿個大明的皇帝跟我比，你最起碼拿個正常人跟我比比啊。
他的操作不要說是皇帝，是個人都做不出來。
給也先立廟，殺功臣，把功臣妻女送給也先。叫門。
7樓：正義歷史記錄員
辱明了，此事，當用正義史觀進行分析
首先，從立場出發，我明英宗的立場遠遠高出偽帝乾隆，歸根到底，明英宗所做的一切，都是為了大明的統治，為了漢人的利益而進行，不像十全酋長一樣只是為了給滿洲的利益，從這一點出發，明英宗就比十全酋長高了不止乙個漢文帝。
我明英宗水平再差，沒有將中華文明帶入五千年之谷底（後面隆萬盛世依舊是中華七盛世之一），不像十全時期四庫全書的修建，標誌著中華文化被徹底摧毀，之後的所謂中華文化均為蟎遺閹奴文化。
我明英宗骨氣差？那是正是因為他過於勇敢，御駕親征不是每乙個皇帝都敢於進行的。朱祁鎮繼承了洪武永宣的尚武風氣，雖然實力可能有所不夠，但仍舊高出十全酋長不止一點。
因此，無論是立場骨氣還是能力，十全酋長均不如明英宗遠矣。
我是正義歷史記錄員，記錄歷史中的正義
8樓：唯留刺骨寒
乾隆皇帝那是把千百年封建君王那一套玩出巔峰的角色，能花錢但是更能搞錢的天才。在封建社會產出就那麼多的情況下，乾隆幹出來了很多現在看來幾乎是奇蹟的事情，你們真的以為大小金川那麼好打？更不用說橫跨高原的遠征了。
英宗何德何能跟乾隆皇帝比？憑他足夠昏庸足夠無能？
9樓：南石山人
沒法比，乙個昏君，乙個昏君+暴君，如果單看這個當然是清高宗更差。但是如果要看明英宗到底做了什麼，我只能說，你能不能在明朝找個人來跟乾隆比呀？你找個不是人的東西算什麼？
大明朝沒人了嗎？天啟帝跟乾隆帝比還差不多。
10樓：宇皇宙帝
清高宗更差！
看」明英宗」這三字，既「明」且「英」還「宗」，顯然比假「清高」的那個「宗」要好多了。做皇帝怎麼能「清高」（必然是假清高）呢，必須「明英」才行！
11樓：冰與火之歌
你應該換個問法，中國上下五千年裡所有的帝王哪個最差最無恥最王八蛋？
好吧，答案還是叫門天子朱祁鎮，他的所作所為直接拉低了明朝十六帝的平均分
12樓：熱魄
很明顯明英宗啊，土木堡不說了，單說土木堡前的操作就行了，蒙古各部南下屢次貼明堡居住，邊將上奏請求嚴剿，英宗回覆「爾但宜慎邊備，固城池，彼不犯邊，毋擅以兵逼之，果來降，亦察其實，俾之入境，或近邊居止，或打圍，或往北行，聽其所之 」
清朝則參考準格爾蒙古反叛前的情況
宣德八年，海西女真不斷受到兀良哈等蒙軍的侵擾故向遼東都司求救，明宣宗亦以「彼來擾（遼東）則御之，不擾亦勿侮之」。此時明軍尚在全盛期，蒙古軍不敢直面，於是派遣間諜滲透，收買明庭官將，明庭大部邊關計畫近乎透明，而歸順的蒙古人，明邊將，女真各部發現無法與蒙古各部對抗，只能選擇合作以求靜邊，一定程度上導致了女真各部與明庭逐漸離心離德
清朝則參考準格爾侵襲喀爾喀蒙古，喀爾喀歸順，康熙親征葛爾丹，乾隆滅準格爾部
宋徽宗和清高宗乾隆，哪個更差勁啊？
Taylor Swiftie 這倆好像沒啥可比性，首先時代背景完全都不一樣了。如果非要強行比較的話，那你要設立乙個量化的標準吧，你啥標準都沒設立上來就要讓別人對這兩位君主做比較，那你問來有何意義？就好像叫你把秦始皇嬴政和唐太宗李世民拎出來比較他倆誰的貢獻更大，你說的出來嗎？秦始皇統一六國，唐太宗貞觀...
你更討厭明英宗還是宋高宗？
這兩個人完全不是一次層次。經歷了永樂與仁宣之治，大明國力日盛。明強蒙古弱，結果明英宗強行送人頭。差點送掉半壁江山。而宋高宗則是山河破碎，力挽狂瀾。守住半壁江山。 邱迪洋 瀉藥。本人愚見是兩位皇帝都必須殺這兩位英雄。換著在坐各位身處其位也必須做出這樣的選擇。否則就威脅王權。不是說兩位英雄不忠心要謀反，...
慈禧和明英宗誰更喪權辱國？
華孫楊張合體無敵 1 首先，這個問題問的有問題。細論起來，無論明清都不是真正意義上的國家，不存在民族觀 國家觀，國家甚至沒有做到最基本的劃定邊界，疆域版圖都是彈性的。2 其次，喪權 辱國其實是兩個概念。從咸豐到光緒，慈禧可沒有喪權。說到辱國，從政治意義上說，丟失國家的首都，這才是辱國。割地賠款的意義...