劉備和曹操誰的綜合能力更強一點？

1樓：了不起的彼得大帝

曹操傑出政治家

傑出軍事家

傑出戰略家

傑出文學家

傑出書法家

傑出詩人

東漢末年天下十三州佔據九州

劉備政治家

名將東漢末年軍閥中文化水平最低的劉備，三國中實力最弱的蜀國。

蜀國就乙個益州，三山六水一田。

看看教育出兒孫個人能力也是曹操完勝

曹丕勝劉禪

曹睿勝劉諶

2樓：司馬懿

曹操能力可以說碾壓劉備，不說曹操，孫權綜合能力都比劉備強，但蓋不住劉備人格魅力強啊

以曹操那種性格，沒有能力早就死了千八百次了

而劉備雖然能力相對曹操陸遜司馬懿諸葛亮不行，但你讓曹操陸遜諸葛亮去劉備的位置，絕對翻不起身來，劉備的起家班底全靠自己人格魅力引來的。司馬懿或許可以，畢竟司馬懿人格魅力一點不輸劉備，高平陵之變前朝臣絕大多數都支援司馬懿。

至於劉備為什麼能吸引人，大概劉備情商高，善於交際，同時性格又徵，有俠士之風。

但這些性格可以籠絡一套起家班底，真正要打天下，還是要像曹操那樣用兵如神罷了，這一點劉備差太遠，我個人傾向於不是劉備和曹操智力上的差距，而是後天的差距。曹操從小就喜歡用兵，鑽研兵書。

而劉備從小就喜歡交際，做俠士好貓狗。這倆人小時候的行為的區別某種程度上奠定了他們未來能力上的差距。

很多人喜歡拿白手起家說事xx，事實白手起家與性格能力相關性都很大，比如諸葛亮這種性格不可能也沒能力白手起家

曹操有可能，但或許會失敗在組建班底上。

而劉備完全適合白手起家，卻不適合諸葛亮曹操司馬懿的職務。

因此別拿白手起家說事，白手起家真的不能完全代表能力，劉備做老大是合格的，但做皇帝不合格，僅僅就乙個君主而言，孫權綜合能力是超過劉備的。

3樓：陌上愚翁

能力怎麼看也是曹操更強呀，季漢最巔峰的時候關羽水淹七軍，是當時劉備跟曹操漢中剛打完，孫權北上牽制，就這荊襄也沒打下來。【然後關二爺就被偷襲了】

但是劉備和季漢是漢末人性的光輝，曹操是告訴我們人性可以有多卑劣的

4樓：

昭烈善於奪取勝利而不擅長利用好勝利，而曹阿瞞知道怎麼奪取勝利以及利用勝利。

昭烈擅長在逆境裡翻盤用小規模部隊搞出大規模的動靜，但是一但遇到超過一定規模的作戰時就出現後勁不足的情況，所以乙個成熟的參謀就是昭烈的必須。而曹阿瞞精於超規模的用兵，利用自己的宗族勢力建立起可靠的方面軍隊伍，同時吉利也寫了簡單兵書給他的將領們，對比起昭烈手下那幫半路出家的遊俠莽夫不知道專業了多少。

這種情況各有千秋，曹阿瞞一旦遇到不順風的仗就會人心浮動，發生大量匪夷所思的事情。另外一邊，昭烈和他的邊地遊俠隊伍在奪取一次一次的小規模勝利往往對大局無濟於事:你可以打敗曹操無數次，但是曹操乾掉你一次就可能要了你的命。

昭烈和曹阿瞞是一塊硬幣的兩個面，你只能說各有不同，非要爭出高下很難。