1樓：凰後
古代開國君主開創新王朝的時候，心裡是否清楚自己的王朝最終會毀在後代子孫手裡?
首先，政治經濟文化等方面必須主動適應中國，適應天下，簡而言之就是主動中國化，不然只會被這片大地反噬掉，不僅是王朝，像當初西來的摩尼教現在不就只能活在武俠世界了嗎？還有傳說中的穿越者王莽的新朝……在那個時代太異想天開了點。。。
其次，直接結束亂世的一般短命，比如秦朝，隋朝，後周，元朝，前朝。
其他的王朝壽命一般是三四百年。
周朝八百年？當時尚有周天子，何事紛紛說魏齊？
古代開國君主開創新王朝的時候，心裡是否清楚自己的王朝最終會毀在後代子孫手裡?
秦朝，隋朝，後周，元朝，前朝該短命還是短命，其他的，最終也是三四百年。
2樓：朽木
從後來者角度看，每個朝代都沒有萬萬世，但從每個開國的君主的角度看，都希望永久，要不也不會有那麼多制度在歷史長河中被建立，他們都希望汲取上個朝代滅亡的教訓，建立相應的應對機制，來確保江山的延續，秦朝的焚書坑儒，漢朝的獨尊儒術，隋唐的科舉以及三省六部制，宋的一系列集權改革，明的廢宰相等等都是為了確保自己朝代永存，也都這樣認為。但是人在歷史面前如此渺小，有日出必有日落，有花開必有花謝，自有天數。
3樓：wang曦
他們一定知道，卻無計可施，任何行動，都不過是螳臂當車。
古代君王在繼承人問題上猶豫不決(太宗，康熙等)，向海外仙山求取長生不老之術(始皇，武帝，太宗等)，試圖創立一套制度萬年不變的制度(洪武等)都是這個問題。
古代君主，有他自己的桎梏，其思想和眼光，都有其上限，他不可能突破歷史發展規律。
封建王朝，其經濟模式，政治制度決定了，它有它逃不過的歷史週期律。
封建君主，試圖跟歷史發展規律鬥爭，只是無用功。
他們最多就是完成歷史發展時期賦予的任務，妄圖改變，只是螳臂當車。
尤其是古代的開國君主最為痛苦，前人的經驗教訓歷歷在目，但任何他做不了任何事，經濟基礎決定上層建築，他跳不出這個桎梏，最多是修修補補。
自己革自己的命，是不可能的。
我想，每一位王朝的開創者們，都是遺憾的閉上雙眼。
然後看著那些魑魅魍魎，不肖子孫，吞噬掉，摧毀掉他親手創立的國家。
世界潮流浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡。
為什麼其它開國君主不採用「杯酒釋兵權」？
文道 杯酒釋兵權算是宣傳到位的乙個案例。事實上大規模誅殺權臣的大一統開國皇帝也就乙個半，劉邦殺的異性王算半個，朱元璋算乙個。至於南北朝五胡十六國，五代十國這些，不作不死的太多了 實際上要杯酒釋兵權也是有講究的不是什麼情況都能套用的 首先皇帝要掌握相當的實權不然大臣直接把皇帝打翻了 其次功臣的水平也要...
劉禪能力那麼弱，完全沒有開國君主的樣子，就算諸葛亮打下了天下又能怎麼樣呢？
逐小墨 首先，打天下需要時間。統一山河是個很漫長的過程。除了劉邦帶著蕭何張良韓信用了四年時間一統江山形如開掛之外，其他歷代開國君主俱是花費漫長時間甚至用了一兩代三代君主的努力才征服天下。就算武侯第一次北伐就能一統山河，第一步平定雍涼，然後打敗司馬懿的魏軍主力，然後乘機攻進洛陽，大魏會就此滅亡麼？冀並...
北齊 劉宋後代都殘暴不仁，是否與開國君王的品德有關？
小學生阿萌 怎麼說呢，劉宋的建立者 宋武帝劉裕和北齊的奠基者 齊神武帝高歡 皇帝稱號是追尊 確實私德都不咋地，冷酷無情，陰險毒辣，殺人無數 可二人的文治武功都不錯，正經兒幹的多呢，不是好人，但都是傑出帝王。即便北齊的正式建立者文宣帝高洋，在位前期也就是沒瘋之前也是文治武功不俗，被譽為 英雄天子 呢。...