1樓：400404
除了初次北伐外，諸葛亮的戰術才能發揮可圈可點，相比姜維兵力更多，也就不那麼尷尬，但是沒有一場大勝。姜維則是有洮水大勝，雖然還有段谷大敗但兵力損失不過幾千，主要是失去政治主動權，諸葛亮的政治手腕太強也就沒有出現段谷之敗那樣的情況。因此我認為諸葛亮的戰術才能是稍遜於姜維的。
而統軍能力上...連陳壽都說了諸葛亮「治戎為長」，根本沒啥可黑的好嘛。
諸葛亮最重要的一點則是給後世留下的遺產，這一點也是有加分的。
諸葛亮的軍事一直是個引戰話題，不過反正是在網上，大不了再搞個小號誰都不認得我，我就直接說我的看法了：以弱擊強，戰績不俗，可稱當時之一流，但是和曹操、陸遜、鄧艾這樣的當時頂級名將仍有差距
2樓：千古廢物
孫子雲：將者，智、信、仁、勇、嚴也。
智、信、仁、嚴，諸葛亮都可謂做到了極致。
勇這方面差一點。
當然，這個勇必然不是指個人勇武。
而是指把握戰機，尋機決戰的勇氣。
也指沒有戰機時，創造戰機的魄力。
像千里挺進大別山，以大犧牲形成大轉折，一步險棋盤活全場。
這就是對將之【勇】字的極致詮釋。
當然，也要一看對手，二看自身實力，武侯的對手上面沒有空一格~
諸葛亮VS曹操，誰才是三國第一軍事家？
曹操中年打仗確實亮點很多。官渡前閃擊徐州劉備，劉備撒丫子就跑了。閃擊白馬，關羽斬殺顏良。這是史書裡極少的見的記錄。關羽追隨劉備成就了忠義，如果追隨曹操也許能成就能大的功業。可敬可嘆。爭烏桓，西進關中都體現頂級軍事家的水準。曹操屠城無可迴避。但也不能總按現代價值觀要求古人。曹操其人其實真還是可愛的 可...
為什麼說三國只有唯二的軍事家曹操和諸葛亮呢？
已重置 因為赤壁之戰前的曹操和劉備去世後的諸葛亮，他們倆在各自高光時間段的表現，最能代表整個三國的軍事水平，個人認為除了他們二人之外，還應該加乙個陸遜 吳越清風 這種問題和東吳四大都督 蜀漢五虎上將乙個水平。軍事家如何定義，按理論的話，我依稀記得出師表裡亮亮就有 將軍向寵，性行淑均，曉暢軍事 向寵可...
三國真實中的諸葛亮真的有演義中的那麼神嗎？
屠龍少女嘉嘉 縱向對比歷史人物不夠客觀。三國那段，我覺得曹操比諸葛略勝一籌。武侯一生雖兢兢業業鞠躬盡瘁，卻少些灑脫和豪情。被細節壓的死死的，胸懷上和大略上不是最頂尖。第二點，諸葛能有那麼多展現自己優秀能力的機會，的確優秀。但是也說明了識人育人不行。蜀真就沒人才了唄，連發明都要諸葛親自搞。自己強還不夠...