1樓：哈哈
好啦，老套路，先問是不是再問為什麼。
明朝漢奸多是怎麼對比出來的？跟宋？唐？清？中國歷史？
這又涉及到漢奸的定義，題主是怎麼定義的？要滿清入關奮戰至死的才不是漢奸嗎？
而且，個人感覺問題前者觀點與後者並不構成充要，甚至有沒有直接關係都不好說。
最後，喜聞樂見的表情包，拿走不謝
2樓：peter
因為人自私啊，滿清韃子給投降的漢奸規格待遇比南明政權高的太多，所以沒骨氣的人都當漢奸了，你看看抗戰時期小日本鬼子給漢奸的待遇有多低就知道了
3樓：歐尼醬
第一，不和親不納貢我個人認為只是明朝君主博取的政治口號，政治資本，政治名譽而已。我個人並不贊同這一舉動。要知道，政治是妥協的藝術。
這樣做對自己除了榮譽而言毫無意義。君看後來的清朝是怎麼對待蒙古部落的，和親，控制，拉攏，而不是明朝的對立。從最後的效果來看，和親的清朝確實比不和親的明朝更加高明。
第二，中國在古代只有簡單的華夷之辨思想，對野蠻草原民族的蔑視，再加上儒家的忠君報國思想，僅此而已。而國是什麼，普天之下莫非王土，國家是君主的國家，而不是人民的國家。底層百姓對誰是統治者毫無興趣，腐朽的明王朝讓我們活不下去，我們就反了它。
清王朝雖然讓我們易發替服雖然難以接受，但只要能活下去我們就不反對它。所以，底層百姓是支援清朝的。
而士大夫階層，一方面是無論滿清還是大明，他們都是統治者，但滿清真正的統治者是旗人，這點上他們是支援大明的。但是李自成等流寇常年作亂，北方士大夫深受其害，而代表江南士大夫利益的東林黨集團把控朝政，對剿匪出力不大，所以北方士大夫被逼倒向了滿清集團。從這個意義來說，不存在什麼漢奸的問題，而是階級鬥爭的結果，漢人的朝廷保護不了漢人士大夫的利益，而滿人的朝廷卻能保護漢人士大夫的利益，那北方的漢人士大夫為什麼不支援滿清呢。
而江南士大夫的利益與北方不同，所以才有了歷任南明政權，鄭氏集團，白蓮教，天地會等等反清組織。在利益的面前，所謂的民族，倫理綱常都是脆弱無比的。
4樓：衝嗨
只是明面上不和親不納貢而已，周圍什麼瓦剌韃靼女真日本的國際友人來關內玩，相中了誰家的閨女，看上了誰家的鍋碗瓢盆，不都是直接笑納麼。
反正皇帝家的閨女清白依舊，紫禁城的鍋碗瓢盆也安然健在。
5樓：公子青羽
歷代漢奸跟人口比重的比例做出來，那才能確定多與少。
明代的種族觀念並不強。只是換了乙個統治者而已。因為讀書人的觀點是名垂青史，換個統治者好像也可以。
因為明代對經學的研習顯然沒有漢唐那樣比前代更上一層樓的水平。
而且朱棣得位不正，對忠臣做的那些事簡直就是下三濫，反正都是投降朱棣的，後面投降皇太極也一樣。
6樓：書生萬戶侯
每個朝代每個國家都有不做自己家人，寧做他家狗的品種。
就好比我大漢，就有歷史第一漢奸中行說，文景二帝所受匈奴之屈辱，很大一部分便是因此人之功。
還有飛將軍長孫李陵，貳師將軍李廣利。雖說是兵敗被俘，但也確確實實做了漢奸。
我大唐雖然萬邦臣服，四夷來朝，不也一樣有乙個五馬分屍的閻知徽。
哪怕是在今時今日，一樣有的是牲口想給洋老爺舔鉤子，呵卵子。
所以漢奸這東西吧，與本國強不強大，我感覺關係不大。
明朝真的做到了不和親，不賠款，不割地嗎？
曹彥士 沒有不算 于謙 配董氏，累贈一品夫人，翰林庶吉士永豐知縣董鏞之女，柔惠靜專，克謹內助，先公十一年卒，公年未五十，遂不娶亦無媵侍，人皆義之。景泰 六年，阿剌知院攻也先，殺之。明史 列傳 卷二百一十六 景泰五年 是年，安南 琉球中山 爪哇入貢。也先為知院阿剌所殺。明史 本紀 卷十一 明實錄英宗實...
如果明朝遇上了英法聯軍，還能不和親 不割地 不賠款 不納貢嗎？
17世紀的英法還不太強，或可能一戰，不過要看來的是什麼部隊，如果是鄭家父子或者戚家軍那種，沒的說 如果是左良玉那種貨色估計要丟臉 當然能啊，明朝又不是沒遇到過英中國人，也真沒割地賠款啊？驚喜 驚喜 驚喜 那還是崇禎十年，大明朝已經風雨飄搖的時候。 我很兇 穿越談軍事，就是耍流氓。最近清粉為大清甩鍋的...
如何看待 明末晉商是漢奸 的言論？
行知 由此可得出乙個結論 從明末活到清初的所有漢人及其組織都是漢奸 沒辦法，誰讓你沒能跟著明帝國一起灰飛煙滅呢？明朝亡了你卻沒亡，漢奸！ 雅醇 崇禎五年，後金西征，借用蒙古諸部名義與大明互市，與晉商互市，因此若說晉商為漢奸倒也不是不可，但是那時以處大明末年，再加上商人逐利，此等情況也可以理解，畢竟後...