1樓：吃書的
大概率袁是說過類似的話的，此說並非孤證。
《文文肅公日記》沒有記載具體言語，但有這麼一段：「入朝進閣有所言也，坐門上忽聞召袁督師，景色可駭。」
什麼「可駭」並未詳寫，而其子文秉寫的那一段，就是其從其父那裡聽到的具體「可駭」的內容了。
「甲辰，召袁崇煥祖大壽滿桂黑雲龍及兵部尚書申用懋於平台。崇煥不自安，留中使於營，自青衣玄帽入。先張皇敵勢聳朝臣，冀成款議，見上亦然。
上慰諭久之，崇煥懼上英明，終不敢言款。第力請率兵入城，不許。」（《國榷》5504頁）
《崇禎實錄》和《國榷》基本一樣。
《倖存錄》裡也有「崇煥固以滅東夷自任，一旦縱東夷至此，惟死戰庶足贖罪；乃與東夷相值，輒避去。及入對，先以危言聳侍臣，冀朝臣懼而從款議也。」
袁這麼說的目的應該就是意圖達成城下之盟，這樣不但能脫「五年平遼兩年不到平到北京城下」的坑，還能把自己的人設往郭子儀上靠。
按錢謙益《初學集》的記載，當時有勢力想靠袁崇煥和後金談城下之盟，甚至有人去勸說孫承宗。
「當是時中外畏奴甚，喧傳袁崇煥挾奴講款，鹹欲倚崇煥以媾奴，而獨難公（孫承宗）一人。有私於公者曰：「以靖國也，雖城下之盟何害？
」公曰：「我受命防禦，不受命為撫。存亡與公共之，不可則開門請行，無亂人意。
」乃合文武將吏，誓於關壯繆之祠，將吏皆感奮，誓以死守。「（《初學集》卷四十七）
孫承宗聞袁崇煥被逮詩裡面也有這麼兩句「魏絳偏和原有恨，汾陽單騎更無兵。」說得就是這段故事了。
說明一下，「不敢一矢相加」前面是有「聽虜騎劫掠，焚燒民舍」這兩句的，說得是袁軍在北京城下不肯主動出擊，制止後金軍的燒掠破壞。
2樓：
玄同和聖殿兩大佬都回答了，其實沒必要我多說。
這個說法還真有，史料出自文秉寫的《烈皇小識》：
《烈皇小識》：「然崇煥雖名入援，聽虜騎劫掠，焚燒民舍，不敢一矢相加。城外戚畹中貴園亭莊舍，為虜騎蹂躪殆盡，皆比而揭其罪狀入告。
民謠雲：'投了袁崇煥，達子跑一半。'兼崇煥出言無狀，對百官訟言：
'達子此來要做皇帝，已卜某日登極矣。'戶部尚書畢自嚴，至撟舌不能下，舉朝皆疑之。」
這個記載是孤證，而且有幾處問題存疑。
一是「不敢一矢相加」，實際上袁崇煥剛到京就跟皇太極面對面的硬幹了一場，這一點很多地方都有記載，清朝的《太宗實錄》，《滿文老檔》。明朝方的《遼師入衛紀實》，北韓人的《雪汀先生朝天日記》。但是明朝官方的檔案，比如兵部奏疏之類的，卻不見有袁崇煥的交戰記錄。
二是民謠的說法。民謠是有，當時就有不利於袁崇煥的謠言。但是說法此處是獨一家，別的地方有謠言，比如「援軍劫掠」誤為「袁軍劫掠」之類的，但是「投了袁崇煥，達子跑一半。
」這種說法，卻是別的地方都沒有的。
三是畢自嚴「撟舌不能下」，畢自嚴在朝中是很支援袁崇煥的，當時對補給關寧軍想盡辦法。因為崇禎不許開城門補給，後來是從城頭把補給綞下去的。為了補給軍隊，戶部當時非常緊張，但是畢自嚴都安排妥當，對戰況也肯定有初步的了解，這一點《度支奏議》的奏疏可以證明，不可能表現的這麼呆。
因此，我個人認為，此言的可信度已經大打折扣。
文秉是東林大佬文震孟的兒子。文震孟是崇禎朝五十相之一，不過入閣才乙個多月就下課了。文震孟名氣是有，但是在崇禎朝似乎還不如劉宗周和黃道周兩位，甚至不如倪元璐，以及同為東林的錢謙益等人，雖然他是狀元（天啟二年）。
文秉記載這東西的時候，已經是遺民的身份，事情過了十幾年甚至幾十年，因為崇禎殺袁，關於袁崇煥的說法紛紜，資料也各說其是，無從考據真假。而且出於為尊者（崇禎）諱，文秉的記載從政治立場上是會有偏向性的。
同樣是文震孟的記載，卻可以否定他兒子文秉「不敢一矢相加」的說法。出自《文文肅日記》（文震孟諡文肅）
（崇禎二年十一月，下同）十八日。聞袁督知城下。又雲是奴囚奸細偽為袁者。憂皇殊甚。
十九日。至朝中，洶洶而已。
二十日。虜薄城下，與袁師殺傷相當。至德勝門滿桂總兵戰敗，城上放炮不能及虜，殺滿殘兵殆盡。
晚刻復至朝房會議。余以軍旅未學，不敢為金聲之見識，又不敢為劉之綸之大言，束手無謀，殊為可恥。半夜聞警甚，舉家驚駭，坐以待旦。
二十一日。侵晨入朝。號呼莫應。洶洶至暮乃出。
二十二日。為犒軍至崇文門綞城而下。
這個記載很明確，關寧軍不僅有交戰，而且「殺傷相當」。
另外，這個時候（敵我兩軍剛到北京這幾天）已經有懷疑袁崇煥的謠言，「又雲是奴囚奸細偽為袁者。憂皇殊甚。」還有，接觸戰以後，文震孟到了崇文門參與犒軍。
3樓：rizhuhou
這是南明之後的野史和清修史的記載，可信度存疑。
在南明時期，有一段時間執行聯虜平寇的漢奸政策，出現了取悅入關清朝統治者的高潮，而詆毀抗清英雄袁崇煥也成了乙個潮流。《烈皇小識》這部野史就是出現在這個時間段，這是最早記載此事的源頭。
這一時間段冒出了很多詆毀袁崇煥的說辭，比如「袁崇煥牛酒犒勞後金軍」，被原始檔案證明是刻意偽造的謊言，是將薊門守軍牛酒迎敵的降敵行為移花接木給袁崇煥。
當聯虜平寇失敗後，南明又掉轉風頭，開始平反追贈袁崇煥，宣傳袁崇煥的大捷，以圖鼓舞南明軍隊抗清士氣。
後來的清修史基本照搬了這個情節。
而在明末原始檔案中，記載袁崇煥平台召對的有《後督師紀略》文帝師《己巳之變日記》，則沒有相關記載。
基本上這一說法，是南明特殊時期突然冒出來的，所以疑點很大。
己巳之變，袁崇煥在薊州城遣散援軍，是否罪不可恕？
光頭最帥3 隔幾天袁黑們又翻出來一次這類話題，這次還特意列出他們自覺最有力的罪狀 在薊州城遣散援軍 袁崇煥自己招供說 結果呢？被比如同樣是明粉 喜歡明朝 的海梨 劈頭痛擊 在黨爭的情況和明朝司法系統長期，不間斷地進行刑訊逼供，多次偽造犯人口供的基礎上是沒什麼意義的。海梨 又舉了于謙案的例子。結果袁黑...
兀良哈之役是否真實存在？
隨便叫個名 存在。第乙份史料為川口長孺的 徵韓偉略 先是，清正入兀良哈觀兵，其地部落各有屯營，清正攻拔四五營，餘營皆遁去。清正記 曰，陷其都城，斬首九百餘 第二份為 宣祖修正實錄 加藤清正 遂引兵渡豆滿江,深入老土部落,攻陷城塢,加藤清正 遂引兵渡豆滿江,深入老土部落,攻陷城塢,胡人四起邀擊,士卒多...
朱棣在靖難之役之前是否居住元故宮？
家住齊魯間 蟹妖，劉大壯 的回答很全面，我個人也認為朱棣是住在原來元故宮的大明宮內，並對其改建。其實這方面的考證非常多，爭議也非常大，但讓我堅持看法的其實就是一句話 明太宗實錄 洪武十二年十一月，燕府營造訖工，繪圖以進。其製 承運殿，十一間。親王府正殿十一間顯然是一種逾制行為，這是不允許的，除非得到...