如何評價三國中桓範這個人

1樓：Zhao Alan

先說結論，桓範是乙個被高估的歷史人物。

在高平陵之變中，似乎曹家這邊明白人只有桓範一人，而「智障」曹爽不聽桓範的計策，最終被族滅。因而史家多為桓範惋惜而大罵曹爽窩囊廢豬腦子。

但這事兒你要是細想，就會覺得蹊蹺，曹爽為什麼在最要命的事情上完全不聽桓範的。桓範是真的被曹家人誤了嘛？

範南見爽，勸爽兄弟以天子詣許昌，徵四方以自輔。爽疑，羲又無言。範自謂羲曰：

「事昭然，卿用讀書何為邪！於今日卿等門戶倒矣！」俱不言。

範又謂羲曰：「卿別營近在闕南，洛陽典農治在城外，呼召如意。今詣許昌，不過中宿，許昌別庫，足相被假；所憂當在穀食，而大司農印章在我身。

」羲兄弟默然不從

桓範勸曹爽挾天子到許昌招天下兵馬討伐司馬懿，按理說曹爽此時合理的表現無非就是聽或不聽（從之，或不從，參照後面曹羲兄弟不從這句），但是史書卻用了「疑」這個字形容他的態度。曹爽疑什麼，司馬懿已經政變，或降或者戰已經很清楚了，除非他根本不信任桓範。

於時曹爽輔政，以范鄉里老宿，於九卿中特敬之，然不甚親也。

啥意思，就是說桓範是曹爽鄉里的長輩，又位列九卿，所以曹爽比較敬重他，但是關係不算親近。給您供著敬著而已，您也別太把自己當回事兒。曹爽就是這麼個態度。

及宣王起兵，閉城門，以范為曉事，乃指召之，欲使領中領軍。範欲應召，而其子諫之，以車駕在外，不如南出。範疑有頃，兒又促之。

而桓範呢，司馬懿起兵之後其實就有意拉攏他讓其擔任中領軍。一般的史官覺得桓範是支援曹家的鐵桿決不能投司馬懿，可是實際他怎麼表現的呢，「範欲應召」。最後還是等到兒子來了，給他分析了形勢，說天子在外跟隨曹爽。

那意思就是現在跟著曹爽贏面更大。結果桓範還在那兒遲疑呢，在兒子的一再催促下才下定決心。說白了，他也是首鼠兩端，立場不堅定的。

咱們現在開了上帝視角，已經知道了曹爽失了這次機會，最終下場就是滅族。你當然覺得曹爽愚不可及。可現代社會乙個滿腦袋物慾，整天想著錢，女人，車的凡夫俗子在曹爽的位置上又會怎麼做決定？

你大概會想，桓範這老小子從來就不是我的心腹，現在這個時間點來跟我說這些到底什麼用意？什麼用心？他從城裡出來，會不會是司馬老賊派來試探老子虛實的？

老子一旦聽他的把天子移駕許昌，在老賊和太后那兒坐實了謀反的罪名可咋整？難道真的只能反了嗎？不行，風險太大，老子的女人和車子怎麼辦啊？

老爹留下來的財富還要不要？司馬老賊雖然陰險，但不至於不顧顏面非要老子的命吧？朝堂之上，大家面子上從來都是過得去的呀，我和老賊做個交易，他應該會放過我。

嗯，是了。桓範這老小子，想要老子捨棄全部去做賭注，你丫瘋了，老子沒權一樣可以做富家翁！！

所以還笑話曹爽嗎？對照看看你每天身邊的事情，關照下你的內心，有沒有類似的得失進退，絕對有似曾相識。

心不正則意必亂，還能期望做成什麼大事？

題外話不說了，整個高平陵事變裡，桓範的表現配不上後世給他安的時運不濟的智者形象，頂多算是個身敗名裂的投機者。後世不恥司馬篡魏，產生同情心理，故而無形中拔高了桓範的形象。

歷史上真實的桓範，其實心胸狹隘，樂衷功名，又不甘人下。他的傳記裡除了高平陵之變這一段之外，基本就是講三個他不能容人，與人交惡的故事。說明這個人心術不正，德行不高，又不善於處理人之間的矛盾。

最後被滅三族，跟他的本性，本心有很大關係，不能把所有的鍋讓曹爽乙個人背了。

2樓：冷千山

桓範本是譙國龍亢桓氏後人，世代儒業，家學已《歐陽尚書》見稱，可見其學術底子無疑是儒家色彩。他所生存與活動的時代玄學方熾，儒業漸衰，所以他的仕途一直並不十分順利，故性格中狷介一面有所放大，也是人之常情。至於他後來的失敗，並不能簡單地歸結為：

愚忠與死節。因為，「擇主而侍」並不是儒家提倡的入世法則，更不是今文經學所倡導的斡旋乾坤，經緯家國的進取精神，我個人覺得其死是偶然因素，但其死無意中卻銜接了古樸儒學的原始要素。要之，擇主而侍，忽用忽廢，本就是小儒所為，難稱善策。

擇機而動，一心一事，才是大儒風範，方為正途。原始儒家精神並不提倡限制皇權，而是主張建設體制，將一切納入規範的制度之中，這無疑是高明的，今天仍然有現實意義。

簡單舉個例子：如果所謂限制皇權，小儒常走的路子，就是通過教化皇嗣已達到仁治天下的目的，實際上遵循這條路子的實踐基本上失敗的，最慘烈的就是以方孝孺為首的儒士集團以儒術滲透儲君朱允炆，朱允炆也確實是難得的仁君，但其治理國家一塌糊塗，斷送了自己包括方孝孺在內的一大批儒士的性命與前程。

很簡單的現象，有明立國近三百年，除了前面幾個皇帝還有心治理國家，基本處於昏庸、腐敗、乃至外敵入侵的狀態，可就是這麼乙個搖搖欲墜的江山，仍然支撐了這麼多年，而且沒有出現什麼南北分治之類的局面，這就是奇蹟，而且是真正國之大儒創造的奇蹟。朱元璋有識人之才，用人之方，千古一帝，當無人能出其右。

需指出的是兩點：其一，擇機而動，並不是投機，所謂的待價而沽。其二，今文經學，並不是迂腐，所謂的一字萬言。

歷史並不那麼簡單，我們要找的就是被遮蔽的一面，人言並不足信，特別要警惕眾口一詞。

當下，熟人社會早已瓦解，眾口一詞就更不可信啦，相親一途幾近失效即是明證。

3樓：堯漫塵

桓範應該和楊修等量，智商高，但是情商不夠，謀一事有餘，謀大局不足，不過他倒不是個背信棄義的主。司馬懿召他，他本來可以有上中下三策，結果選了下策。可見在關鍵時刻思路不清。

4樓：

如何評價桓範？

先給我的結論：其才高卓，而不合世論；其謀足應，而不親明主；其人急介，而不能考槃。

第一，其才高卓，而不合世論。

桓範此人之才高於何處呢？

干寶《晉紀》雲：『爽從天子謁陵，桓範出赴曹爽。宣王謂蔣濟曰﹕「智囊往矣！

」濟曰﹕「範智則智矣，駑馬戀棧豆，爽必不能用也。」』（叔燏案：干寶時晉人，博學通覽，所陳之事，亦舊聞所遺留，此條必有所據）能得到司馬懿的「智囊」評價，桓範才高，可得佐證。

桓範建安末入丞相府，旋即受命編纂《皇覽》一書（叔燏案：此書乃類書之鼻祖），太和中，為中領軍尚書，持節都督青州、徐州二州軍事，後因鄭岐所奏，罷免。旋復為兗州刺史。

正始中，為大司農。

桓範字元則，世為冠族。建安末，入丞相府。延康中，為羽林左監。

以有文學，與王象等典集皇覽。明帝時為中領軍尚書，遷徵虜將軍、東中郎將，使持節都督青、徐諸軍事，治下邳。與徐州刺史鄭岐爭屋，引節欲斬岐，為岐所奏，不直，坐免還。

復為兗州刺吏，怏怏不得意。又聞當轉為冀州牧……範亦竟稱疾，不赴冀州。正始中拜大司農。

（《三國志》裴松之注引《魏略》）縱觀其政治生涯歷程，不僅為文官吏治之事，還為武官兵治之事，因此《魏略》對其評價有過一句記載：

範前在台閣，號為曉事（《三國志》裴松之注引《魏略》）

而到了正始為司農，職掌天下農事，鹽鐵、粗稅等，又能夠做到清正節省，此人才高，亦從此可見一斑。

及為司農，又以清省稱。（《三國志》裴松之注引《魏略》）

除卻政治才能（吏治、兵治、輕重之術），桓範其人，還能夠著書立說，頗承後漢百家之氣。

範嘗抄撮漢書中諸雜事，自以意斟酌之，名曰世要論。（《三國志》裴松之注引《魏略》）

然而其才雖高，卻很有不合時宜之處。何者？

（世要論）書中多論行兵，蓋三國割據，日尋干戈，故論世者。詳究之，雖列法家而無殘苛之語。（馬國翰《玉函山房輯佚叢書·世要論·敘》）這種強烈的論世之風，在正始年間，可以謂是異說。

正始之風，正是清談開始流行於世，桓範此時言論，足見其才有不合時宜之處。

第二，其謀足應，而不親明主

司馬懿謀誅曹爽，事發而桓範知，詐出城門而投奔曹爽，結果以爽前後疑慮，不及採用其意見，遂喪命於此。

及宣王起兵，閉城門，以范為曉事，乃指召之，欲使領中領軍。……范不從，乃突出至平昌城門，城門已閉。門候司蕃，故範舉吏也，範呼之，舉手中版以示之，矯曰：

「有詔召我，卿促開門！」……範南見爽，勸爽兄弟以天子詣許昌，徵四方以自輔。爽疑，羲又無言。

範自謂羲曰：「事昭然，卿用讀書何為邪！於今日卿等門戶倒矣！

」俱不言。範又謂羲曰：「卿別營近在闕南，洛陽典農治在城外，呼召如意。

今詣許昌，不過中宿，許昌別庫，足相被假；所憂當在穀食，而大司農印章在我身。」羲兄弟默然不從，中夜至五鼓，爽乃投刀於地，謂諸從駕群臣曰：「我度太傅意，亦不過欲令我兄弟向己也。

我獨有以不合於遠近耳！」遂進謂帝曰：「陛下作詔免臣官，報皇太后令。

」範知爽首免而己必坐唱義也。範乃曰：「老子今茲坐卿兄弟族矣！

」爽等既免，帝還宮，遂令範隨從。到洛水浮橋北，望見宣王，下車叩頭而無言。宣王呼范姓曰：

「桓大夫何為爾邪！」車駕入宮，有詔範還復位。範詣闕拜章謝，待報。

會司蕃詣鴻臚自首，具說範前臨出所道。宣王乃忿然曰：「誣人以反，於法何應？

」主者曰：「科律，反受其罪。」乃收范于闕下。

時人持範甚急，範謂部官曰：「徐之，我亦義士耳。」遂送廷尉。

當時之情況是，桓範不聽司馬懿啟用為中領軍的指令，逃於曹爽處；此時司馬懿啟用高柔行大將軍事，王觀接替桓範任中領軍，自己則以蔣濟為心腹，勒兵勤王。

大司農桓範出赴爽，蔣濟言於帝曰：「智囊往矣。」帝曰：

「爽與範內疏而智不及，駑馬戀短豆，必不能用也。」於是假司徒高柔節，行大將軍事，領爽營，謂柔曰：「君為周勃矣。

」命太僕王觀行中領軍，攝羲營。帝親帥太尉蔣濟等勒兵出迎天子，屯於洛水浮橋，上奏曰：……爽不通奏，留車駕宿伊水南，伐樹為鹿角，發屯兵數千人以守。

桓範果勸爽奉天子幸許昌，移檄徵天下兵。爽不能用，而夜遣侍中許允、尚書陳泰詣帝，觀望風旨。帝數其過失，事止免官。

泰還以報爽，勸之通奏。帝又遣爽所信殿中校尉尹大目諭爽，指洛水為誓，爽意信之。桓範等援引古今，諫說萬端。

終不能從，乃曰：「司馬公正當欲奪吾權耳。吾得以侯還第，不失為富家翁。

」範拊膺曰：「坐卿，滅吾族矣！」遂通帝奏。

既而有司劾黃門張當，併發爽與何晏等反事，乃收爽兄弟及其黨與何晏、丁謐、鄧颺、畢軌、李勝、桓範等誅之。蔣濟曰：「曹真之勳，不可以不祀。

」帝不聽。（《晉書·宣帝紀》）

高柔，司馬懿許其為曹魏之周勃，假太后詔命其為大將軍，職掌外軍。

太傅司馬宣王奏免曹爽，皇太后詔召柔假節行大將軍事，據爽營。太傅謂柔曰：「君為周勃矣。

」爽誅，進封萬歲鄉侯。（《三國志·高柔傳》）而司馬遷和班固是這麼評價周勃的：

司馬遷：「絳侯周勃始為布衣時，鄙樸人也，才能不過凡庸。及從高祖定天下，在將相位，諸呂欲作亂，勃匡國家難，復之乎正。雖伊尹、周公，何以加哉！」（《史記·絳侯周勃世家·太史公曰》）

班固：「周勃為布衣時，鄙樸庸人，至登輔佐，匡國家難，誅諸呂，立孝文，為漢伊、周，何其盛也！」（《漢書·張陳王周傳第十》）而王觀此人，公正剛強，又與曹爽有嫌隙，《三國志·王觀傳》雲：

王觀字偉台，東郡廩丘人也。少孤貧勵志，太祖召為丞相文學掾，出為高唐、陽泉、酇、任令，所在稱治。文帝踐阼，入為尚書郎、廷尉監，出為南陽、涿郡太守。

涿北接鮮卑，數有寇盜，觀令邊民十家已上，屯居，築京候。時或有不願者，觀乃假遣朝吏，使歸助子弟，不與期會，但敕事訖各還。於是吏民相率不督自勸，旬日之中，一時俱成。

守禦有備，寇鈔以息。明帝即位，下詔書使郡縣條為劇、中、平者。主者欲言郡為中平，觀教曰：

「此郡濱近外虜，數有寇害，雲何不為劇邪？」主者曰：「若郡為外劇，恐於明府有任子。

」觀曰：「夫君者，所以為民也。今郡在外劇，則於役條當有降差。

豈可為太守之私而負一郡之民乎？」遂言為外劇郡，後送任子詣鄴。時觀但有一子而又幼弱。

其公心如此。觀治身清素，帥下以儉，僚屬承風，莫不自勵。

明帝幸許昌，召觀為治書侍御史，典行臺獄。時多有倉卒喜怒，而觀不阿意順指。太尉司馬宣王請觀為從事中郎，遷為尚書，出為河南尹，徙少府。

大將軍曹爽使材官張達斫家屋材，及諸私用之物，觀聞知，皆錄奪以沒官。少府統三尚方御府內藏玩弄之寶，爽等奢放，多有幹求，憚觀守法，乃徙為太僕。司馬宣王誅爽，使觀行中領軍，據爽弟羲營，賜爵關內侯，復為尚書，加駙馬都尉。

高貴鄉公即位，封中鄉亭侯。頃之，加光祿大夫，轉為右僕射。常道鄉公即位，進封陽鄉侯，增邑千戶，並前二千五百戶。

遷司空，固辭，不許，遣使即第拜授。就官數日，上送印綬，輒自輿歸里舍。薨於家，遺令藏足容棺，不設明器，不封不樹。

諡曰肅侯。子悝嗣。咸熙中，開建五等，以觀著勳前朝，改封悝膠東子。

（《三國志·王觀傳》）其時司馬懿謀誅曹爽，特地啟用為中領軍，職掌內府禁衛

司馬宣王誅爽，使觀行中領軍，據爽弟羲營，賜爵關內侯，復為尚書，加駙馬都尉。（《三國志·王觀傳》）

剩下那位蔣濟，則是司馬懿此謀之主心骨。

以此觀之，桓範此面對之人，實際上是，外軍內軍軍權均被把持，此時曹爽、曹羲等人實際上已失去反抗之資本，只有借助「帝命」，尚有可能做一番延遲（勸爽兄弟以天子詣許昌，徵四方以自輔。），然則桓範對爽、羲所言，應該沒辦法的辦法。至於其勸曹羲起兵，則應該是臨時的應急之策（時王觀已統中領軍，曹羲統中領軍有名無實，《諸夏侯曹傳》也說：

『宣王部勒兵馬，先據武庫，遂出屯洛水浮橋。』可見高平陵之變，桓範等已經失卻先機），這種臨時之策，只能是困獸猶鬥。

範南見爽，勸爽兄弟以天子詣許昌，徵四方以自輔。爽疑，羲又無言。範自謂羲曰：

「事昭然，卿用讀書何為邪！於今日卿等門戶倒矣！」俱不言。

範又謂羲曰：「卿別營近在闕南，洛陽典農治在城外，呼召如意。今詣許昌，不過中宿，許昌別庫，足相被假；所憂當在穀食，而大司農印章在我身。

」羲兄弟默然不從，中夜至五鼓，爽乃投刀於地，謂諸從駕群臣曰：「我度太傅意，亦不過欲令我兄弟向己也。我獨有以不合於遠近耳！

」遂進謂帝曰：「陛下作詔免臣官，報皇太后令。」範知爽首免而己必坐唱義也。

（《三國志》裴松之注引《魏略》）但是，桓範此時萬萬沒想到的是，曹爽、曹羲居然束手就擒，反抗都不反抗一下，

十年正月，車駕朝高平陵，爽兄弟皆從。宣王部勒兵馬，先據武庫，遂出屯洛水浮橋。奏爽曰：

「臣昔從遼東還，先帝詔陛下、秦王及臣公升御床，把臣臂，深以後事為念。臣言『二祖亦屬臣以後事，（為念）此自陛下所見，無所憂苦；萬一有不如意，臣當以死奉明詔』。黃門令董箕等，才人侍疾者，皆所聞知。

今大將軍爽背棄顧命，敗亂國典，內則僭擬，外專威權；破壞諸營，盡據禁兵，群官要職，皆置所親；殿中宿衛，歷世舊人皆復斥出，欲置新人以樹私計；根據槃互，縱恣日甚。外既如此，又以黃門張當為都監，專共交關，看察至尊，侯伺神器，離間二宮，傷害骨肉。天下洶洶，人懷危懼，陛下但為寄坐，豈得久安！

此非先帝詔陛下及臣公升御床之本意也。臣雖朽邁，敢忘枉言？昔趙高極意，秦氏以滅；呂、霍早斷，漢祚永世。

此乃陛下之大鑑，臣受命之時也。太尉臣濟、尚書令臣孚等，皆以爽為有無君之心，兄弟不宜典兵宿衛，奏永寧宮。皇太后令敕臣如奏施行。

臣輒敕主者及黃門令罷爽、羲、訓吏兵，以侯就第，不得逗留以稽車駕；敢有稽留，便以軍法從事。臣輒力疾，將兵屯洛水浮橋，伺察非常。」

爽得宣王奏事，不通，迫窘不知所為。司農沛國桓範聞兵起，不應太后召，矯詔開平昌門，拔取劍戟，略將門候，南奔爽。宣王知，曰：

「範畫策，爽必不能用範計。」范說爽使車駕幸許昌，招外兵。爽兄弟猶豫未決，範重謂羲曰：

「當今日，卿門戶求貧賤復可得乎？且匹夫持質一人，尚慾望活，今卿與天子相隨，令於天下，誰敢不應者？」羲猶不能納。

侍中許允、尚書陳泰說爽，使早自歸罪。爽於是遣允、泰詣宣王，歸罪請死，乃通宣王奏事。遂免爽兄弟，以侯還第。

《三國志·諸夏侯曹傳》還能夠說什麼呢？只能說桓範對於曹爽期望過高，押錯了寶。

第三，其人急介，而不能考槃。

桓範其出身為儒學世家，這點可以參考 @黃粱的所引田餘慶先生的《東晉門閥政治》一書所聞。因此桓範此人有儒者一些特有的「氣息」。首先是特別看重面子。兩件事可證。

其一是，桓範即將轉任冀州牧，結果以當時冀州長官呂昭年紀入仕皆在桓範之後，不願共事，搞的他夫人調笑他說「當年你都督青州、徐州軍事，結果因為不願意屈尊鄭岐之下而致使辭官，眾人都嘲笑你說你這個人難為下，現在你又因為呂昭不當冀州牧，你這是難為上啊」。萬萬沒想到啊，桓範居然惱羞成怒，拿刀的刀柄上的刀環直接撞他夫人的肚子，結果搞的當時有孕的夫人因此流產，而夫人自己也因此而死（這是何等的尼瑪臥槽，居然對著孕期的老婆下手，搞出一屍兩命）。然後桓範就不去上人冀州牧了，州牧了，牧了，了。

明帝時為中領軍尚書，遷徵虜將軍、東中郎將，使持節都督青、徐諸軍事，治下邳。與徐州刺史鄭岐爭屋，引節欲斬岐，為岐所奏，不直，坐免還。復為兗州刺吏，怏怏不得意。

又聞當轉為冀州牧。是時冀州統屬鎮北，而鎮北將軍呂昭才實仕進，本在範後。範謂其妻仲長曰：

「我寧作諸卿，向三公長跪耳，不能為呂子展屈也。」其妻曰：「君前在東，坐欲擅斬徐州刺史，眾人謂君難為作下，今復羞為呂屈，是復難為作上也。

」範忿其言觸實，乃以刀環撞其腹。妻時懷孕，遂墮胎死。範亦竟稱疾，不赴冀州。

（《三國志》裴松之注引《魏略》）其二是，桓範寫完《世要論》，給蔣濟看，蔣濟不看，桓範居然自黑罵蔣濟。

範嘗抄撮漢書中諸雜事，自以意斟酌之，名曰世要論。蔣濟為太尉，嘗與范會社下，群卿列坐有數人，範懷其所撰，欲以示濟，謂濟當虛心觀之。範出其書以示左右，左右傳之示濟，濟不肯視，范心恨之。

因論他事，乃發怒謂濟曰：「我祖薄德，公輩何似邪？」濟性雖彊毅，亦知範剛毅，睨而不應，各罷。

（《三國志》裴松之注引《魏略》）其次是桓範這個人不果決，大主意上沒點見斷力。

當時司馬懿起兵的時候，召桓範當中領軍，桓範想去，他兒子跳出來說，爸，皇帝還在城外，你別去，你要去南邊，去祖國最需要你的地方。桓範居然就猶豫了，猶豫了，豫了。然後，經不起兒子勸，往南邊去了，去了，了。

（尼瑪當時老子坑兒子，現在兒子坑老子，一報還一報，蒼天饒過誰？）

及宣王起兵，閉城門，以范為曉事，乃指召之，欲使領中領軍。範欲應召，而其子諫之，以車駕在外，不如南出。範疑有頃，兒又促之。範欲去而司農丞吏皆止範。范不從，乃突出至平昌城門。

（《三國志》裴松之注引《魏略》）

所以綜上所述，桓範這個人，有政治能力，但是他缺乏一點政治遠見，為人上清正才能，但是也受這種狷介的毛病，好面子。突然想起諸葛亮評價孟公威、石廣元他們的話「卿三人仕進可至刺史郡守也。」桓範能做到大司農，這是他政治生涯的峰頂了。

其他的嘛

他也是凡人。

參考資料：

《三國志》

《晉書》

《玉函山房輯佚叢書》

《三國志》裴松之注引《魏略》

如何評價三國中桓範這個人

如何評價三國中的許褚？

如何評價三國中的曹洪？

如何評價三國中關羽的歷史形象？

其他用戶還看了：