1樓：李閒箏
想象一下，你是企業老闆，你隔壁有一家比你還強大的企業。對方的強大，具體表現在它在市場上掌握著主導地位，身邊的企業老總們都得看它面子辦事，包括你。那麼應該說這個企業很興盛了。
可是有一天，它突然宣布破產，生意和債務居然被另一家企業收購了。
那個後來收購的企業是否會複製原企業的制度和模式呢？當然不會，因為正是那套看起來曾經令其發達興盛的制度模式不能與時俱進，所以才致使其破產。
漢唐興盛，卻終究難逃滅亡。自然是制度漏洞所致，不完善，當然不能複製。
另外，作為乙個有雄心壯志的企業家，走別人走過的路，是不合常理的。
題主所言不錯，明清還是更有內涵的。這與兩個朝代都擁有過體力超強，事事關心的皇帝是分不開的。
2樓：小奇
制度無所謂好壞...中中國人很早就知道乙個道理...無萬世不變之法
按現在馬克思理論講，生產關係要適應於生產力的發展
五百年前的制度不可能適宜於五百年後的社會，這是很簡單的道理
3樓：王路
明清比漢唐差得遠。
任何一種制度，一開始都不會顯露太大的弊端，但時間越長，弊端就越明顯。
西漢第一批執政者大多是草根出身，察孝廉、舉秀才的制度也保證了社會階層的流動性。王莽的即位甚至是一次「禪讓」（和後來的曹氏、司馬氏篡權有很大不同），本來很好。但察舉制的弊端越往後就越明顯，到東漢末年，平民靠察舉制已經不可能出頭了，外戚宦官專權，社會階層固化嚴重。
門第觀念越來越重，於是有了魏晉的大黑暗時代。
隋朝為了解決魏晉的門第問題，有了科舉制度。社會各階層又開始流動，唐朝時，還講究干謁，一首詩寫得好，別人就可以推薦你做官。到唐朝後期，藩鎮割據，平民又不行了。
宋朝為了解決唐朝的藩鎮問題，把節度使廢了，武人不用，文人治天下。後果是整個宋朝武力不行，一直岌岌可危。不過，士人治天下的制度本來也很好，但這種政治下，大權又不可能不集中在宰相手裡。
明朝為了解決宋朝的相權問題，把宰相制度廢了，起初沒有問題，但後來帶來更嚴重的宦官專權問題。
簡言之，乙個時代的政治制度，基本上就是為了治上一代制度的毛病，就好比得了肺病，喝藥，肺好了，肝卻有問題了，而且更嚴重。
但總體上看，漢唐要比宋好，宋要比明清好。
4樓：
他們的輝煌，是在他們那個時代輝煌，而不是找到了放之四海而皆準的真理。
相應地，阿拉伯之春的亂局，也告訴我們，就算同乙個時代，不一樣的基礎，也玩不到一起。
為什麼漢唐之前的漢人和漢唐之後的漢人精神面貌區別會這麼大？
一股清流 士大夫階級沒有了軍事掌握力。以前讀書人和將領的界限很模糊，讓我幹什麼就能幹什麼，讀書可以拿著刀砍人也可以，漢武帝時期就是東方朔一類文人弄臣劍術都非常好。真正起苗頭文人文弱不理朝政的是東晉，文人喜歡作詩，喜歡淡泊明志不理朝政，士大夫喜歡閒職避世，到了宋朝儒家的三綱五常，理學盛行，文武分開，文...
請問世界上的民族，有輝煌後沒落，再重新輝煌的嗎？
辛棄疾 防止有人說滿族，先反對一下，算是答非所問。滿族從來不是輝煌後沒落再重新輝煌，歷史上的渤海 女真還有滿洲，可以認為他們是同乙個大族，但其實具體來說還是不一樣的，通俗一點來說，就好比乙個大山里有很多個山溝，渤海是這個山溝的，女真是那個山溝的，到了滿洲又是另外乙個山溝，他們可能經過遷移，導致和歷史...
求解合富輝煌的問題
方向標 我是今年剛畢業的本科生，畢業前就進了合富當策劃，進了合富半年度沒有感到一絲合富的好，人家都說找工作看薪資福利待遇，在合富就只有薪資沒有福利可以說，一入職就是工作給工資就好，半年這麼久沒有拿過公司一點禮品，端午沒粽子中秋沒月餅，而且中秋給表演節目就只報銷衣服鞋子舞蹈室的錢，車飯錢假期什麼都沒有...