1樓：曾國藩
我覺得時間跨度這麼長的一件事，要從人身上找原因，西班牙葡萄牙人好吃懶做。巴西阿根廷也繼承了這點。辦法都是人想出來的，但是西班牙葡萄牙發了橫財就坐吃山空。
2樓：山宗木木
西班牙工業化在1830 年開始，也不算完全錯過，西班牙的巴斯克Asturias地區的重工業和加泰隆尼亞地區的紡織業開始的也很早，只是全面的工業化發展的不是很好，直到19世紀才有更全面的發展。
主要原因是地理啊，西班牙那個地形，一言難盡，別說工業化了，農業發展都不行，都是山地崎嶇之地，只適合放放羊，連個通航的河都沒有，平地沒幾塊，還沒有資源煤啊油啊及其貧乏，這樣的地理條件西班牙能發展到今天的位置已經是很有出息了。。。
別看人西班牙地理條件不好，工業發展的其實一點不比那些地理條件好的地方差，比如法國大平原，義大利北部的大平原，西班牙都是山地居多，地形和瑞士類似，產生了很多所謂的hidden master 在某些特定領域有非常高超的技術，比如西班牙的巴斯克人是歐洲出名的機械工業的優秀匠人，他的名聲是工具機機械行業公認的。
而葡萄牙的確太不出息了，伊比利亞半島最好的地就是葡萄牙南部了，還是英美兩家世紀友邦，卻發展成這樣，的確要反省下。
3樓：下行之止
相較於其他答主提出一種見解：
西葡荷幾國沒有足夠的人口尤其是城鎮人口來滿足工業革命的人力底線。
一次工業革命中，原始積累發生於西歐，而只有法國總人口夠多，英國城鎮人口夠多來支撐，三國既沒有法國龐大的人口更沒有像英國一樣僅僅追求毛紡利潤「羊吃人」逼迫農民進入城鎮。
二次工業革命人口需求更為明顯，直接比較法德，兩國雖然科技成果差距不大，但是法國的人口在統一的德國面前劣勢巨大，經濟總量差異也幾乎同比於人口倍率（當然法國還缺煤）。
4樓：魔王
謝公知題主邀
1，雖然可能比英國晚，但西、葡總是比中國更先進入工業化的。
觸發工業化的不僅僅是「先發優勢」，還需要科技的積累、資源便利、政治體制的優勢甚至一些偶發事件。這個世界不是由乙個機械的，簡單的因素影響的，這叫矛盾的多樣性。
即使英國因為資源優勢、能源和生產科技優勢、政治體制優勢等原因率先走進工業化，比西、葡領先了那麼幾年，但也在幾年之後被西葡趕上來了，整個歐洲北美和日本，都在近似的一段期間成為了列強，雖然有先後，但是總是比中國要強，因為如果不是外族入侵，中國在封建大國的美夢裡還能再發展個幾百年至少。所以從巨集觀上看，有原始積累的國家的工業化過程總體都是先進的。這叫矛盾的統一性
所以糾結第一批工業化國家裡誰先進入工業化，毫無意義，我們看的是大勢。當然我很清楚題主是為了反駁馬列的原始積累論，好像沒有原始積累也可以工業化一般。
2，沒有原始積累也可以工業化確實是有案例的
比如新中國一窮二白，就工業化了，台灣小蔣時期一窮二白，也工業化了，香港就一漁村，也工業化了。
但題主需要注意區別，以上三例的工業化都是外國力量導致，從技術和資本上，全部都是蘇聯、美國、英國全盤複製轉移的結果（當然天下沒有白吃的午餐，這種技術轉讓是三地通過戰略利益的回饋來支付的），並非中中國人自己研發積累出來的，如果沒有先進國家的成果轉讓，以上三例僅靠自己發展依然還只是農業經濟，如同今天的非洲一樣。
小屁孩總是會犯乙個錯誤，那就是衣來伸手飯來張口，就以為飯是從鍋里長出來的，不需要自己的努力，認為工業化不需要原始積累的人，正是這樣的小屁孩。
5樓：劉鎮銳
這個問題複雜過頭了……
如果僅僅給乙個簡單的回答的話，那就是——投資不夠高，沒法把經濟推到乙個高資本的穩態去……
但是為什麼這幾個國家的投資不夠高，而英國的投資就夠高了呢？……這就是個大坑了……和各國當時的全要素生產率，資本折舊率，從儲蓄轉化為資本的效率（傳統上一般假設為100%，但是很明顯金融市場的發達程度不同，會對此產生影響），從資本轉化為產能的效率（Cobb-Douglas生產函式中的指數），以及各國文化有多看重長遠收益都有關係……說不定當時以其他各國的條件，最優投資就是這樣，就是沒法讓資本增加到那另乙個工業化後的穩態去……
這還是我根本沒提「創新」這個更大的大坑的情況……而如果我們繼續追問下去的話，說不定還能繼續深挖到體制問題和地理問題上去呢——但問題在於，中間的步驟過分複雜，短時間內不太可能追溯這麼遠……
6樓：betaknight
英國的地理條件太優越了。基本上都是大平原，海洋性氣候宜人，農業發達。還有同樣都是世界級的煤田和鐵礦就在威爾斯和英格蘭中部，都能用運河連線到大城市。
相比之下，西班牙和葡萄牙的窮山惡水，除了放羊就只有殺與操了……
7樓：
這是很複雜的問題，不是三言兩語就能說清楚的。
個人學藝不精，不敢強答，就說個客觀因素：
英國本土有充足的煤礦資源和優質的鐵礦，且兩種資源產地相近，在客觀上加快了英國的蒸汽革命。
因此也有人笑稱：「是上帝將煤與鐵一起藏在英格蘭。」
8樓：
主要是英國已經完成了「光榮革命「，國王和貴族的權力被限制，英國實行君主立憲制，資產階級和議會掌握實際權力。資產階級的產權和利益能得到保護，不會被國王和貴族強搶。
技術創新一般是企業家完成的，對於私人的產權保護是刺激資產階級進行技術創新的前提。
國王和貴族總是覺得搶別人的錢比自己賺錢容易。可是如果自己技術創新的成果不歸自己享有，誰會費這個勁啊。
補充一點：工業革命時期，英國已經有專利權制度了，使用他人發明要付不菲的費用。當時很多重要發明都是英中國人做出來的，並非偶然，而是利益使然。
專利制度使人願意投資於創新技術的研發，也願意公開自己的發明，這也是工業革命的主要推動力。
9樓：N.user
工業化和殖民沒什麼關係，主要是看爆科技
英國運氣比較好，爆出來了，就是這樣
瓦特不是蒸汽機的發明者，但是做了一些重大的改良。而其他一大群做蒸汽機的都是英中國人
為何荷蘭語 葡萄牙語沒有英語 西班牙語那樣在世界普及
周周在路上 就簡單談談說葡語吧。巴西那麼大，人口那麼多，如果拆成幾個國家，在拉美是不是使用葡語的國家就多了？非洲的安哥拉和莫三鼻克以及一些小國，也體現的葡國幾個世紀持續經營非洲的影響力。甚至亞洲的東帝汶和澳門等地區。總的說來，葡語也算世界範圍內影響較大的重要語言。要知道，現在葡國也不過是一千萬人口的...
西班牙 葡萄牙為什麼這樣翻譯？這個牙字是音譯還是意譯？
Blair 也許題主認為西班是Spain的音譯，但實際上西班牙在西語裡是Espaa.大概讀出來是 哎斯班尼牙 斗膽猜測，如果按照源語言音譯的話，就是西班牙沒沒錯了。 靜塞 明朝時葡萄牙還稱為蒲都麗家或波而都瓦爾。西班牙因為佔據呂宋最初在明朝稱為大呂宋國，後音譯為依西巴尼亞，清末譯為日斯巴尼亞。由此可...
西班牙歷史上為什麼不占領葡萄牙？
王羊 這就是中國古代和歐美的思維區別了。歐美的情形明顯更像中國的戰國春秋時代，春秋晚期魯國三面都被齊國徹底包圍，齊國捏死魯國就像捏死乙隻螞蟻。那為什麼歷史上魯國一直生生不息，直到戰國晚期才被楚國滅亡呢？因為齊國滅魯國是其他國家所無法允許的。而楚國滅魯國也是趁著齊國自顧不暇，其他國家都忙於攻城略地的時...