1樓：嗝兒
臨時約法上怎麼不寫個軍隊屬於國家，屬於人民？
都手握重兵，去搞責任內閣制，就像你手裡十萬，我手裡一千萬，我們一起梭哈賭博，我贏了還好，但我輸了麼，你十萬憑啥贏我一千萬？
所以他的死也許就是這個原因，即使不是，最後的結果也會變成是。。。。
軍隊不能被憲法制約，國家控制。什麼都是白搞玩皿煮，秉著願賭服輸的精神，首先得玩家都是一窮二白。。。。。。。。。
2樓：
不會有改變。
歷史的很多意外看上去是偶然其實是必然。
是當時社會環境和歷史選擇的結果。
這點來說，即便他沒死，他的政治訴求也一定會死。
3樓：三千鴉殺
宋教仁不死，薄弱無力且未能團結一致的國民黨就能成功組閣，手握北洋軍權的袁世凱就能主動把權力交出來？各地軍閥就能乖乖聽話？
可能嗎？
斐迪南大公不死，就不會有一戰？
北平城放鬼子進城找人，就不會有抗日戰爭？
道理是一樣的。
4樓：
「宋教仁也是空想主義「，」如果宋教仁沒死，如果組閣成功，這個內閣也不可能生存下去」 。
黑痴。日本2023年就開始實施明治維新，為什麼宋教仁就是空想主義？那個時代比今天還進步和充滿希望與熱情——今天能民選個總理，能出宋教仁嗎？
5樓：趙偉偉
他的死是必然，袁世凱當時想集權於一人的野心人盡皆知，就連孫某人也不得不暫避鋒芒，當時的情況是，擋袁者死，這一點，孫大炮看明白了，所以他活下來了。宋教仁不懂，所以他死了。
6樓：沈三軍
記得在大一上《中國革命史》這門課時，我們老師就是對宋教仁的死痛心疾首，他說雖然課本上說：什麼封建主義資本主義都救不了中國，只有社*主義能救中國。但是宋根本就沒有來得及在中國弄資本主義，所以資本主義不能救中國根本就是沒有證明的命題。
歷史沒有如果。。。
7樓：蘆明
宋教仁奉行的三權分立，對於當時剛剛擺脫了封建社會的中國，不管是在經濟、政治、民生和國民教育上，均是當時是不可能實現的，並且思想太超前了，個人認為就是現在也很難實現，在當時來說幾乎所有的人都認為這是不可能的，沒幾個人能聽懂他在說什麼，即使聽懂了他在說什麼，你認為孫中山、袁世凱等人會認同他的說法嗎？對了，還有各種洋鬼子能認同嗎？結果只能是覺得宋教仁的思想太過危險，我好不容易掌權了，還給你分出去？
想得美！所以在種種必然的現實中，宋教仁必須拿下，但是是否用這麼極端的方式？為什麼必須死？
到底是那股勢力暗殺的？誰能作出這麼卑鄙的手段？現在都沒有定論，還給依靠各位大神來求證了。
對於歷史來講宋教仁就是匆匆過客，現在來說，宋教仁也是空想主義的明燈，我認為：如果宋教仁沒死，如果組閣成功，這個內閣也不可能生存下去（當然歷史沒有如果）。
鄙人淺見
大學如果沒有社團的話，該如何認識更多的人？
霍森 當你沒有什麼資本的時候，想擴大交際圈，就需要主動出擊。你可以多逛一逛校園論壇 貼吧，積極與吧友們互動，參與線下活動。你可以在公共課上，多和身邊的同學交流，加入他們的話題。你可以在自習室中，和坐在你對面的人打個招呼吧，也許你們會成為朋友。你可以多參加各項科技競賽，和隊友一同努力，收穫獎牌與友情。...
如何看待 歷史沒有如果 歷史沒有假設 ？
LEE 歷史是無法假設的 因為導致乙個結果出現 並不是單一原因造成的 而是政治經濟時代文化等等很多變數共同 連續作用的結果往往就侷限於一兩個前提因素 無法全面的考慮各種因素 因此最終推導的結局都是不準確的 就好比假設日本不全面侵華 就不會和西方破裂 也不會有珍珠港 就能吃掉東三省的假設 從邏輯上看似...
如何理解如果世界沒有真理的話，那麼「沒有真理」本身也是一種真理？
明明 有無相生。無中生有。有和無合起來才是完整的。人的注意力往往只能看到其中一面，而忽視另一面。兩面合起來看才是完整的。因為沒有真理，所以有真理。因為沒有絕對，所以有絕對。因為一直變化，所以一直不變。 MikeZhou 這是典型的一種對康德哲學的誤讀，康德是講我們永遠沒有辦法去認識物自體。注意用詞是...