1樓：
這個問題，可以完全拋開歷史去談。畢竟歷史就是任人打扮的小姑娘。
具體問題具體分析，畢竟彭老總和林老總，當初被批鬥的戰役，如今也被拿出來歌頌。任何事，都有積極的一面，和消極的一面，根據需要去宣傳。
2樓：徐梓幽
是忠是奸不在於民間評價也不在於史學家筆墨，而在於他是否執行帝王的意志。
岳飛報國，他報的是大宋國這沒得黑。但這件事的影響很大。岳飛收復河山迎徽欽二帝回來，嚴重威脅高宗皇權，如若成功即使天下一統高宗本人毫無半點利益甚至還有下獄的可能。
而秦檜主和，高宗可以繼續做皇帝。大宋依然佔據江南之地以抗擊外敵保宋。
於是這就看出來了，秦檜是忠臣還是奸臣沒意義，他只是一把刀，一把皇權所掌握的刀子。乙個背鍋俠而已。
在皇權面前，忠奸權霸都是一句話的事。
3樓：Jsy-swallow
岳飛堅持迎二帝還朝，收復失地，還我河山的願望，而他忽略了乙個重要的問題：就是二帝還朝，焉有趙構繼續當皇帝的美事！他觸動了當今聖上帝位，才導致了殺身之禍！
秦檜只不過是揣測到了聖上的意圖，投其所好，順應潮流而已！況且，秦嶽本身還站在不同的政治立場上，才會有這樣的結局！而正好趙構又站在自己的立場上考慮問題，所以就自然而然的站在了秦的一邊，借秦之手剷除了嶽，以穩固自己的帝位！
4樓：風清雲淡
我認為秦檜只是背鍋的。他堂堂一狀元還會不知道自己這樣遺臭萬年？會不知道莫須有這種小孩子也能看出來問題的？
較大可能這只是為了留下一些東西說明他只是代人行事，畢竟沒有皇帝秦檜並沒有多大必要整死岳飛。雖然是主戰派與主和派但是當時的條件下文官權利明顯更大，整死岳飛必要太小了。
5樓：木聿車
我早已有這個觀點，現在知道呂先生早就這麼認為了，真是一次非常愉快的印證! 流行的岳飛和秦檜的故事早就不是歷史真實，僅只是藝術真實，屬於更廣泛的社會生活真實。
6樓：rocketgyp
呂思勉的歷史評價為何價值不大？這就是乙個典型的例子。
文化人夸夸其談，脫離現實生活太遠。
還不如動物世界和BBC自然電影，每一張膠片那都是實實在在的展現。
7樓：光頭的日記本
原理同南韓人搶別人文化。先在大腦構思一種假設，當然是他們喜歡的假設，然後找所謂的證據，對既存事實不予理會，自以為有理有據，如果碰到不一樣的觀點，立馬變身資深噴子，只要有人奉陪，他們還希望有人奉陪，這樣就能「辯論」個天昏地暗，重點就是「辯論」的過程，他們會很享受這個過程，自己覺得爽了就OK，乙個詞概括這群人-意淫。
所以他覺得秦檜冤枉，好的，不要去管他，忽略他，因為你只要跟他辯論，不論結果如何，他都爽了，他是不會改變他當初提出的這個假設的，所以不要去協助他們意淫，還有乙個壞訊息，意淫上癮！
8樓：
我看也有必要好好重新剖析一下秦檜和我們的古典歷史觀。我們的古典歷史觀是建立在儒家道德上的，岳飛是偶像，秦檜自然就是對立面。這一家之言真的好麼？
9樓：令狐沖動
有人覺得秦檜只是趙構的替罪羊，千古罪人罵名冤啊。冤個屁！秦檜去和金國籤合約，合約內容居然把趙構換宰相的權力給剝奪了。
後來秦檜死了，他兒子覺得相位應該由他繼承，趙家江山秦家政權。——你見過這樣的替罪羊嗎？！
10樓：PenTAQ
拂拭殘碑，敕飛字，
依稀堪讀。慨當初，倚飛何重，後來何酷。
豈是功成身合死，可憐事去言難贖
。最無辜，堪恨更堪悲，風波獄。
豈不念，疆圻蹙；
豈不念，徽欽辱，
念徽欽既返，此身何屬。
千載休談南渡
錯，當時自怕中原復。笑區區
一檜亦何能，逢其欲。
11樓：Ray Hu
我如今請再引《文獻通考》所載葉適論四大屯兵的幾句話（案四大屯兵，就是指韓、嶽、張和吳玠的兵），以見得當時的情形。
……諸將自誇雄豪，劉光世、張俊、吳玠兄弟、韓世忠、岳飛，各以成軍，雄視海內。……廩稍惟其所賦，功勳惟其所奏；將版之祿，多於兵卒之數；朝廷以轉運使饋餉，隨意誅剝，無復顧惜，志意盛滿，仇疾互生。……其後秦檜慮不及遠，急於求和，以屈辱為安者，蓋憂諸將之兵未易收，浸成疽贅，則非特北方不可取，而南方亦未易定也。
故約諸軍支遣之數；分天下之財，特令朝臣以總領之，以為喉舌出納之要。諸將之兵，盡隸御前；將帥雖出於軍中，而易置皆由人主。……向之大將，或殺或廢，惕息俟命，而後江左得以少安。
看了這一段，也可以知道當時的措置，實在有不得已的苦衷了。總而言之，古人濫得美名，或者枉受惡名，原不同咱們相干，不必要咱們替他平反；然而研究歷史，有一件最要緊的事情，便是根據著現代的事情，去推想古代事實的真相。根據著歷史上較為明白、近情的事情，去推想糊塗、荒誕的事情的真相。
這麼一來，自然見得社會上古今的現象，其中都有乙個共通之點。得了這種原則公例，就好拿來應用，拿來應付現在的事情了。所謂「臧往以知來」。
歷史的用處，就在這裡。倘使承認了歷史上有一種異乎尋常的人物，譬如後世只有莽、操，在古代，卻只有禪讓的堯舜；現在滿眼是驕橫的軍閥，從前偏有公忠體國的韓、嶽、張、劉。那就人的性質，無從捉摸；歷史上的事實，再無公例可求；歷史可以不必研究了。
12樓：邱渙陽
呂思勉這件事做的毫無學術道德。
作為那麼出色的歷史學家，我不信他真的會犯這麼明顯的錯誤。我還是認同這樣一種觀點：他是借古諷今，提醒人們對軍閥的警惕。
但這比學術錯誤更嚴重。作為乙個歷史學家，對歷史唯一的態度就是尊重史實，即所謂「真相只有乙個」。即使無力追索真相，又豈能故意歪曲？
這跟見人說人話，見鬼說鬼話有何區別？這是科學研究的態度？
舉個栗子，某個物理學家說太陽黑子是對偉大領袖的汙衊，這一現象根本不存在，我們該如何評價他？
13樓：
當時翻案風氣比較嚴重，梁漱溟在《自學小史》裡就說國文不學，但文章往往高分，為什麼呢？因為好寫翻案文章，受老師賞識。
呂思勉也是沒少當中學學堂的老師，另外讀呂著可以發現他多有驚人之言:比如民族英雄朱溫，李二文治武功渣渣，鮮卑為南族北遷，南族斷髮紋身奴隸云云……不勝列舉，秦檜和岳飛的論斷也是比較有名。
想深入了解呂思勉對於秦嶽二人的看法，可讀呂的《關岳合傳》。
14樓：王文道
岳飛死很明顯是皇帝默許甚至是指使的，沒有皇帝的默許，怎麼可能因為這種愚蠢的原因殺岳飛，秦檜作為高宗親信很明顯是出來幫皇帝背黑鍋的，這樣犧牲了自己的名聲(雖然他本身作為乙個求和派就沒什麼好名聲)提公升了高宗對自己的好感來換取權力。至於岳飛死因個人認為不是功高震主，畢竟北邊還沒收復，過河拆橋也要等過了橋再拆。我認為，主要原因應該是迫於北邊的壓力。
15樓：從不毒舌可達鴨
瀉藥。。
我對秦檜的了解，主要來自鄧廣銘先生的岳飛傳。
鄧老的觀點認為秦檜是漢奸。
從岳飛最後一次北伐的情況來看，收拾河山未必是妄想。
畢竟當時北方並不是直接由金來統治，而是各種漢人偽政權，加上北方義軍，勝負之數確是不可知。
如何評價呂思勉對漢武帝的評價？
呂先生對漢武帝的評價有偏頗之處。但這無損於先生的偉大。漢武帝大方向的戰略是對的，控制西域，拿下河套，切斷匈奴經濟命脈，則匈奴可不戰自敗。問題是，明明漢人對匈奴是五比一的戰力，硬生生被漢武帝打出來個海內戶口減半，這個，沒得洗。當時的人就對武帝有不滿的言辭，漢書上有記載。呂思勉不過是沿襲前代史家舊論，沒...
如何評價呂思勉的《三國史話》？
永安 最近剛讀完。三國的歷史部分講的蠻簡單，適合想粗略了解該段歷史的讀者。最出彩的章節我認為是對外戚的分析。涉及到對中國傳統文化與社會關係的解構，讀來耳目一新。剛好想起來前一段時間，看王志文在 天道 電視劇集中，對中國孝文化的解讀，有點交相呼應的感覺。 我當時看這本書的時候，是許多人都說是呂思勉先生...
為什麼呂思勉先生對陳霸先評價很高，反而認為漢武帝李世民不過中材之主，遠不如陳武帝？
呂思勉在 隋唐五代史 中有論點 唐太宗不過中材。論其恭儉之德，及憂深思遠之資，實尚不如宋文帝，更無論梁武帝 其武略亦不如梁武帝，更無論宋武帝 陳武帝矣。宋武劉裕 陳武霸先，都且不論。單論梁武帝，按照呂先生所說 恭儉之德，及憂深思遠之資 梁武帝那是典範。說到恭儉之德，梁武所建佛剎，未嘗自損一毫，或出自...