如何評價網易「公正郵」？

1樓：胡板栗

其實什麼證據都能說成不是本人所為，關鍵還是看證據鏈。相信網易能出這個產品，肯定是經過全面考慮的。既然公證處出得了公證書，從使用者角度再考慮這些技術細節和法律環節就太過於糾結了。

畢竟網易也不可能將產品所有的設計細節透露出來。

2樓：劉亞娟

看起來不錯啊。

對律師而言，不光是幫當事人取證，幫自己取證也很有用。

在一些關鍵的訴訟請求當事人堅持己見的時候不用那麼生硬的給當事人籤宣告了，郵件裡面說清楚理由，當事人拒絕提相關訴訟請求的話郵件就是不錯的證據了。

3樓：林通

老牌郵箱運營商老樹長新芽，新興網易公正郵跨界攀司法。

既然能給出公證的承諾，堂堂中國第一的郵箱運營商，對司法有效、技術實現肯定不成問題。

4樓：劉明

從整體上看，網易公正郵如果確如其宣傳的那樣，具有高度的安全性保障以及方便的公證流程，那麼其對於電子郵件的證據價值提公升，將是顯著的。具體表現如下：

1.在民事訴訟中，採取蓋然性證據規則，只要提出證據一方所提出的證據，不能被對方以單純否認的方式所抵消，那麼其提出的證據就是有價值的，就需要對方提出證據來證偽。而一旦公正郵的真實性和安全效能更得到法院的認可，則通過其所傳送的電子郵件的證明力就將有所提公升。

2.在證明內容方面，以往的電子郵件公證，只能證明在公證時的那一刻，電子郵件是真實存在的，但至於這些郵件是怎麼來的，以及是否之前被修改該，公證處是不能保證的。而通過公正郵的所謂閉環，公證文書的證明內容將得到很大擴充套件，延伸至郵件的最初往來環節，而這個環節的內容，才是訴辯雙方最為關注的。

應該說，公正郵的思路是值得贊同的，確實也是為了解決實際問題而產生的，但是，如何使全國法院系統都接納「公正郵中的電子郵件具有真實性」這一證據標準，卻是網易公正郵這一業務最重要，同時也是最困難的環節。如果一封郵件的真實性在不同地區法院的被認可程度不同，那麼其使用價值就將大打折扣。

5樓：余能軍

1、目前的司法實踐中，第三方電子郵件系統的往來通訊記錄經過公i證機關公證後可以作為證據提交，並確認其內容；但這類證據尚不能解決這些郵件內容是否在該郵件系統功能許可的範圍內被修改的質疑；這個或許可以通過網易這類第三方特別的郵件型別得到解決。

2、公正郵如果不能取得專門的認證尚無法取代公證本身，其證據效力仍等同於其他網頁或類似電子文件，需要經過法庭舉證質證方能認定其真實性、完整性；

3、如果能與公證機關合作，對相關檔案自動備份，批量公證倒是可以大大增強其在司法實踐中作為證據使用的效力；

4、郵件系統如何確定身份問題也需要解決，是否需要實名註冊並取得？