1樓：茶香沁夢
武將不能時代鬥獸，帝王就可以？
他是第一檔是毋庸置疑的但漢高光武明祖這三也不弱啊另外別提那句自古領軍李世民第一
教員還提過劉邦是封建時代最厲害的皇帝呢，也誇過光武是最會打仗最早土改最有學問的皇帝
按教員的評價，應該是劉邦第一吧
2樓：好吃
功績上肯定前三
但是能力上，考慮到他的出身也是相當的優勢。教育和人脈都是最強的那一批。
只看能力，還是劉邦，朱元璋這種更強一些，因為他們出身更差，起點更低，難度更大。
特別是朱元璋，真的是從0開始做皇帝
3樓：最近有點
就我普通人看史書的觀感而言，李世民和劉秀是最正常和最容易識別的明君。
對於帝王而言，石勒認為劉邦超過劉秀，後來看了知乎的分析，確實劉邦有著超人般的御人之術，這方面唯一能和他媲美的就是武則天。
回憶起我看的資治通鑑，一直都反對迷信的司馬光在劉邦和武則天身上大書特書各種預言故事。估計他作為乙個文人，也不是太能理解平民劉邦為什麼能結束自夏啟以來的貴族統治，以及武則天為什麼能打破男權的壁壘。所以只能歸結為「天命」。
而資治通鑑裡對北魏孝文帝是大書特書，佔了很大的篇幅。
所以，誰第一，那要看誰來排。
石勒來排，就是劉邦第一。
司馬光來排，就是繼承和復興了儒家文化的魏孝文帝第一。
海瑞來排，就是漢文帝第一。
戰狼來排就是秦皇或者漢武第一。
如果我來排，還真覺得李世民應該是第一。
4樓：韓軒岸
李世民畢竟起點還可以，綜合能力比劉邦和朱元璋還是有差距的。
論歷史貢獻比秦始皇肯定是比不過的。
論軍事能力可能他是歷代帝王中為數不多的可以從戰役指揮到戰略部署都很優秀的人，唯一能和他比比的恐怕只有朱棣，當然朱棣也是比不過他的。
5樓：星際軒軒
應該是第一
文有貞觀之治，善於納諫的美名
武唐開國戰爭的主要功臣，征服漠北西域
李世民在中國古代皇帝中的地位就跟麥可喬丹在nba的地位一樣
6樓：龍城山客
你的題目已經說了，李世民是開國第一功臣，而不是開國君主。開創唐朝的武功是李淵的，而不是李世民的。否則秦始皇就沒啥武功了，武功全是白起他們的了。
當然李世民是從開國武功的李淵手上篡的位，這是重大的加分項。司馬家族、楊堅都統一了全國，但是從弱者手上奪權，是不能和李世民媲美的。
但是從創業的艱辛以及開國者的唯一性來說，我認為劉邦，劉秀，朱元璋一開始就是老大，更加難得。曹操畢竟沒統一全國，劉備更不用說了。大多數的勢力都要積累幾世的資本，才能佔據較大的地盤。
這是從創業者角度為側重點來說的，如果換其他角度，當然會有不同的答案
7樓：
為什麼要只比能力，太宗皇帝的功績你丟了？
重塑華夏
統一漠北
百世法典
人皇偉業
君賢臣明
伉儷情深
人道禮義
千古貞觀
試問有幾個皇帝都能做到每一項名垂青史的。
太宗能！
橫掃中原上下重塑四百年亂世紛爭開新天日月。
破突厥敗青藏平北原，萬國來朝稱天可汗。
立刑律開法典設制度，中華法系千年綿延。
等等等等…
什麼是能力，能力就是把你的天賦精神轉換成你的現實事蹟，你若是沒有做到轉換、那麼給你再大的能力又如何！
只有你做成了，才有能力！
事在人為！
8樓：刮民黨運輸隊
我心裡的封建帝王前三是漢二祖唐一宗
另外我還想說一句，評價歷史上的劉邦最起碼也要看過一點史漢吧，這種言論叫人怎麼反駁？
上面這個說沒有韓信被項籍打的像狗一樣，那請問劉邦是什麼時候有的韓信？又說劉邦似乎從來沒贏過。然後殺功臣。
下面那個說開國功臣幾乎被殺絕，留下個惡婦危害國家……而漢朝運氣好居然是好在了遇到了竇太后……………看漢武大帝學習漢初歷史？
9樓：竹公子
當然了，主要是他的綜合能力強啊。
做得了天可汗當得了文皇帝，是書法家軍事家政治家。
從太原公子到天策上將到唐太宗，不夠輝煌嗎？
10樓：
比文治武功，李世民綜合前三。
但文治武功≠個人能力。
個人能力的話，幾大開國皇帝劉邦、光武、朱元璋等等，很難說。
並不是說李世民的能力比這些人弱，而是從考卷來看，李世民比這幾人的要簡單，尤其是幾個純粹社會底層的大哥……
但開國帝王文治一般來講都是比較弱的。
所以，文治武功，李世民綜合前三問題不大。但單項前三有點疑問。
11樓：馬放西山
李世民吹的很厲害。
秦始皇漢高帝漢武帝他比的過哪個？
還貞觀之治呢？你吹他武功還好點，你看他在位戶口增加多少？瞎折騰了多少？連魏徵都容不下，砸了他的墳的人，你吹他文治。
文治比隋文帝差遠了。
12樓：沖虛
文治歷史前3很可能是第一，武功歷史前2，劉徹可以並列，雖然版圖最大是在李治手上，但基本上是延續了二鳳的武功和遺產。
很重要的一點，二鳳可是弓兵，幸運S，這點非常非常非常重要。天選之子+各方面實力都是S，而且對待功臣有情有義。
13樓：里脊
覺得可以。李世民文治武功都挺不錯，武功自然不用說，大唐重要戰役李世民親自上陣，血灌袖口，昭陵六駿，秦王破陣樂等等史書記載的相關詞語，都表明李世民這個人物武力值高。文治上，重整朝綱，任用人才，開創之治治世，不斷加強和完善各項制度，為之後李唐盛世奠定基礎。
有隋朝粉絲說李世民那叫政治作秀，那楊堅一邊談節儉連胡椒粉都捨不得，一邊就不肯給災情的百姓放救濟糧食，還要大修宮殿住著。像楊廣那樣，地方百姓都苦得沒糧食沒生活了，自己的地盤就在金帛纏樹大辦宴席給外族人看。作秀到底作的怎麼樣，low不low人心都知道。
說李世民改史開了壞頭，那是有的人自己不讀書就怪古人開壞頭，李世民一沒改史。二，誰開壞頭，自己去翻閱漢朝翻春秋戰國等等前朝，睜大眼睛去看仔細了，到底誰開頭的干擾史書修改史書的壞毛病。
14樓：神獸
沒有任何人，任何一群人，
是歷史的主角，
即使英雄亦是如此，
就像無法改變、控制的山川大河，
人類個體的力量，
在自然的意志面前置若於無的存在，
我們把屬於機緣的還給機緣，屬於上帝的歸諸上帝，滑鐵盧是什麼？是一種豐功偉績嗎？不！是一場賭博。----雨果 《悲慘世界●滑鐵盧卷》。
世界並不因為英雄的有無而有半分增減，
而世俗留下的只有頂禮膜拜和傳說，
沒有任何人可以設計歷史，
劍指神的領域，
歷史是英雄的悲情和受命運之神眷顧時的凱歌，更多的是眾生的悲歌，
回望歷史，
沒有幾個寧靜安詳的逝者，
只是在掙扎中倒下去的眾生，
歷史--悲情、寧靜、肅穆，
歷史是人類莊嚴的墓地，
人們不過是受命運之神驅趕在擁擠、狹窄的命運之途上的眾生，在此相遇交接、或喜或悲、或聚或離、或生或死，這一刻是一些人的開始，是另一些人的結束，
沒有因果，
只是延續歷史的機緣巧合，
在百年以計的歷史因果裡，
在巨集大彭拜的歷史洪流中，
注定人類個體的命運只是一種偶然！
從未給歷史上的帝王排過名，也不感興趣，所以我不知道。
以上僅代表個人的歷史觀
歷史的精彩之處在於大勢的必然和個體命運的跌宕起伏用個體的偶然解讀大勢必然，恕我不能相信。
15樓：憑陵遇虎
有沒有發現你自己寫的一半以上是軍功。你要問李世民是不是歷史上前三能打的皇帝我覺得差不多可以說是，沒錯。
但要說全面能力夠嗆。改變南北朝沉痾的府兵、均田、科舉好像都是前朝甚至前前朝的事啊。秦王政治手腕有，而且很強，但治國上除了定了個仁德治國的大路子，定了個比較好的吏治好像乏善可陳。
而且他政治手段要真的爆表，最後不至於鬧成玄武門殺兄逼父那麼難看以至於自己都後悔。（他要是不後悔不後怕不至於逼著史官看記述，才開了這麼個不好的先例）而且最讓人遺憾的是他沒看出來自己三兒子只是想苟到吃雞，是玩策略，不是真懦弱。（他要真明白就不會寫貞觀政要）
總得來說太宗除了好搞政治作秀沒啥太大缺點。還是能稱明君聖主的。但要非說前三我覺得夠嗆，可也是個人觀點不值一哂。
當今社會，顏值是否比能力更重要？
ygbsss 批評！問題很粗糙，不覺得語病嗎？純粹在為問而問，請先思考再提問！為什麼顏值不算是能力中的一種？天生的？目前也可以後天改造獲得呀！當然後天改造的顏值有 注水 嫌疑，那問題應該是 當今社會，整容是否比能力更重要 記憶 聯想 反應 力量 敏捷 速度 氣質 是否比能力更 重要 眼光 學識 經驗...
玄武門政變是否是李世民取得皇位的最佳選項，還有其他代價更小的選項嗎？
劉廣雲 有句話怎麼說來著，不能超越歷史的侷限性。李二還是很厲害的，如果把我們放到他的處境，就是開了上帝視角，都不一定玩得有他好，比較人家十幾歲就開始帶兵砍人了。 李世民奪取皇位的最佳毫無代價的途徑基本上只有兩條吧，一是李淵主動廢李建成，經歷了楊文乾事件，可以看出李淵不會主動廢太子，楊文乾事件很可能是...
拋開情懷，哈登得分能力是否已經完虐科比？
張牧之 是的是的是的！做人嘛，開心就好！嘻嘻 就像我覺得麥迪是最優秀的籃球手模板一樣，我又不指望別人同意我的觀點！什麼？你還要讓別人也承認你的乙個觀點 乙個5冠在手，攻防一體的得分後衛，比不上乙個常規賽資料爆表沒有其他太過人的成就的得分後衛？我只能用賭聖的一句話回你 吃蛋撻吃sha了吧？三叔！最後補...