1樓：天地為蒼
你們都是站在後世的山頂上看平地，還加個望遠鏡看，一目了然。
但是對於皇帝來說，他卻也只是站在平地看平地。
他看不到誰是忠臣誰是佞臣，誰能做好一件事，誰做不好。
只能乙個個去試。
但是其中開國皇帝不同，在成為皇帝之前，他已經試探了一次又一次，共同經歷了一次又一次，了解了一次又一次，哪些人有哪些本領，他心裡有譜。
最後在這裡誇讚一下秦皇漢武，皆有識人之能，能用人，敢用人。（秦皇的話他的班子是原秦國的，處境和後世繼位的皇帝差別不大。）
2樓：pzw
一方面是初代帝王經過全國海選，本身素質比後輩要高，另一方面是前代的制度僵化，維護成本高，而由於制度僵化，導致既得利益者像滾雪球一樣越滾越大，尾大不掉，進一步加劇制度僵化，導致權利失衡，稅收減少，軍隊戰鬥力減少。
其實後輩未必沒有比前輩弱，王朝初期，制度僵化還好，食利階層相對弱小，改革成本較小，中期時，雙方互相博弈，這個時期，其實王朝的掌控者出幾個厲害的人物，多數還是能延長王朝壽命的，如果想要改革，遏制食利階層的膨脹，往往需要不是一代掌控者能做到，需要數帶持之以恆，要求太高，很容易斷代，一朝回到解放前，王朝後期，無論你多麼英明神武，最多維穩，力挽狂瀾不可能的，除非你另起灶爐
3樓：廬州河少
1、守成=不打仗（偶爾外戰，幾乎無內戰）=得不到鐵血鍛鍊。皇帝靠什麼作為KPI？難道是GDP？難道不是收復山河、開疆拓土、硬鋼匈奴？
2、不接地氣：連罵髒字都不會，學的東西之乎者也，語言類水平匱乏。
3、長於深宮（深閨）：不知民間疾苦，不辨忽悠真假。看看秦始皇成長於監獄、朱元璋和劉秀成長於稻田、劉邦混跡於鄉野。
4、和平時期土地兼併，貧富分化愈演愈烈，社會結構越發不穩定。（這是王朝欣欣向榮繼而很快日漸衰敗的根本原因）。
5、那些非開國但逆襲上位（逆境中鍛鍊）的皇帝在位期間業績也不差，甚至更輝煌。例如秦始皇、漢文帝、漢武帝、康熙、李隆基、李世民、雍正（這些都不考慮晚年哈）。
4樓：何冰
開國皇帝是歷史選拔出來的；那都是經歷過無數歷練的人中龍鳳；而後世之君是從前面皇帝的兒子機選出來的，雖然也大都學習了怎麼當好皇帝，但這種選拔的方式肯定不如歷史歷練出來的優秀啊。
5樓：自盛開
守成，看誰利害就讓誰上唄，結局一樣剛剛的，和別人來做事就行，從未見過能力不成硬上有什麼好結果的，強勢如馬雲，一樣可以做大，馬化滕知道自己不是最強的，採取和別人來做事，一樣可以幹馬雲，
6樓：二十八郎
如果把朝代比作是一棵樹，你的爺爺、爸爸、你是養護樹的，比作是皇帝。
你爺爺栽下一棵樹，想讓太長直了，於是在旁邊背一根棍子，小樹苗不需要太多的時間，就依著你爺爺的想法長了。
可是到你養護的時候，這棵樹已經長成了參天大樹，現在你想把它長得不好的地方修正一下，如果在樹梢還好說，在根部呢，是不是幾乎沒辦法？
道理如此。
7樓：潮浪
西漢-劉徹-劉病已
北魏-拓跋燾
北齊-高洋
北周-宇文邕
隋朝-楊廣
唐朝-李世民-李隆基
後唐-李存勖
後周-柴榮
北宋-趙煦
遼-耶律德光
金-完顏亮
明朝-朱棣
清朝-康熙-乾隆。
也勞煩半吊子不要跑來說什麼清朝雍正勉強能看，其他都是吹的
8樓：布宜若斯艾利斯
古代大臣和皇帝是對立的，開國前兩代震得住他們，後面鎮不住，陰奉陽違，為自己家族看好處，就這麼點生產力，哪經得起那麼多撈呢，搞兩百年就垮了
甚至二代就鎮不住他們了，比如楊廣，你說他開運河徵高麗，真正動了門閥利益的是科舉，關中的兵不聽他，他跑洛陽去，看看康熙徵葛爾丹，前期更慘，因為八旗有五旗在皇帝手上，其他人翻不起浪
9樓：暖陽
大家談了很多了，經濟政治軍事等都說的蠻有道理的，我就單純談談概率問題。
開國皇帝，起碼是全國篩選出來的吧，不神武的都死了。
後世子孫，乙個皇帝再能生，他能生幾個，三五十個頂死了吧，更何況還有嫡長子這個規矩。
全國篩選出人才概率大還是幾十個人選乙個概率大啊，而且有的皇帝就乙個兒子，多難啊。
10樓：淨吾
理論上來講，多數開國皇帝是從所有人口中脫穎而出的，亂世大浪淘沙，稍有不慎就是粉身碎骨，能夠在這個情況下成為皇帝，那必然是精英分子了。而後世君主，他的選拔範圍有限，從前任君王的子嗣中選拔，沒有子嗣的從近枝宗親中選拔，這個範圍太窄了。這些人多數在深宮長大，缺乏政治實踐經驗，只是在儒家社會的忠君理念下，只要不幹太出格的事，多數都能獲得溢美評價，實際上也就那麼回事，電視劇集裡這個群體往往都是洞若觀火高高在上，實際上呢？
可以說大多數都是糊塗蛋。
11樓：DDHHH
很簡單因為不神武的人，也不可能成為開國皇帝啊
但是不神武的人，可以成為開國皇帝的後代啊
所以開國皇帝的神武比例可以說是百分百
肯定大於後代皇帝神武的概率
12樓：「已登出」
兩方面。
一是選拔比例不同。亂世是全中國人民裡選拔皇帝，從幾千萬人裡面選。後繼是從兒子裡選，最多也就100個吧。百裡挑一的自然很難和千萬人挑一的比。
二是歷練不同，太祖經歷了亂世9死一生，和全國最強之人的鬥爭歷練，後代呢，一般生於深宮，長於婦人之手，哪怕天賦相同，也一般不可能有同樣的能力。
13樓：劉光松
馬上得天下，不可馬上治天下。
另外，能得天下，就已經證明這個人比較牛。
後代能當皇帝，主要是因為出生在帝皇家。從概率上來說，開國皇帝牛人是必須的，後世皇帝則不盡然。
14樓：嗶哩吧
如果你仔細觀察一位語言類男性學生，他在大一時候的氣質和在大四時候的氣質是完全不一樣的，更遑論生於深宮之中，長於婦人之手的皇帝了。
心智的不同造成了不同的價值觀，這種差異在面臨重大決策的時候光溜溜的沒有一絲遮擋。
其實我也搞不懂，唐玄宗晚年咋變得那麼昏聵了呢？
15樓：克索諾斯
文治、武功兩張卷子20道題，每道10分。
你爹武功那張答出來8道，2道題覺得太費時間，怕壽命不夠沒有寫；文治那張寫了5道題，陽壽耗盡歸天了。
後人評價：你爹得了130分，文武雙治，濟世安民，開基聖主；你只得了70分，保泰持盈，頗有作為，守成之君。
16樓：K行者
因為如果你沒有這般神武
你就不是開國皇帝可能只會成為史書上無關緊要的一句「崇禎十三年川地有流民二萬謀逆作亂次月鎮壓之」
所以我一直認為明朝是縮小版本的中國歷史總覽畢竟中國歷史其他階段發生過的沒發生過的事
明朝都給你概括進去了
17樓：未完待續
道理很簡單，就打仗而言，不「英明神武」的開國國君，早就被其他更加「英明神武」的開國國君淘汰掉了。
剩下的夠資格夠實力「開國」的，一定就是最「英明神武」的那個。
而守成之君，雖然也有九子奪嫡這樣的大戲，但終歸是小池子裡折騰的。和當年他祖宗們在紅海裡刀頭舔血九死一生面對勁敵激烈拼搏那是不一樣的。
也就是守成之君的選擇範圍太宅了，基本就是那幾個兒子裡選。
而開國之君，有時候是秦失其鹿，天下共逐之，在全天下人裡選。你想能被選中的，那是得有多優秀多牛掰他都經歷了什麼啊？（競爭激烈，委員長如此英明神武也被主席攆到小島上了呀）
諸葛亮出師表裡也寫的很清楚，蜀國的老人才都是九州網羅，全天下選出來的，都是精英。如果再不北伐，以後老人才凋零，新人才只在益州一州選拔，那肯定江河日下，人力不古，前途堪憂了。所以必須北伐呀。
18樓：
原因有兩個方面：乙個是選擇；乙個是鍛鍊。
開國皇帝是競爭選擇出來的，如果不夠英明神武，他根本就建不了國。而且他所經歷成長的環境，往往是亂世和戰場，殘酷的環境鍛鍊出來他的才能和氣魄。
後世的皇帝，皇位是繼承而來。中國的傳統又是「立嫡不立長，立長不立賢」。這種方式選出來的繼承人，神武的概率和普通人差不多，都非常小。
而他往往是「生於深宮之中，長於婦人之手」，這種環境哪能培養出神武的英雄？
19樓：
朱元璋換到朱厚照的時代能有什麼大動作？滅個王爺平個叛亂能體現朱元璋的英明神武嗎？顯然是否定的。
英明神武是需要襯托的，世道足夠亂，對手足夠強大，最好命運再悲催一點，妻離子散家破人亡，人物瞬間就立體起來了。
20樓：zero
因為時代不同，需要皇帝不同的能力表現。題主說後世守成，說明後世處在秩序穩定，經濟繁榮的社會，那個社會需要的是懂得經營管理的皇帝。能將社會秩序管理的規範，經濟發展水平穩步增長，需要皇帝有經濟改革的魄力，體制改革的手腕等素質。
這些都是傑出的特質，其影響不遜色於打江山。有句話叫「守業更比創業難」，「打江山容易，坐江山難」，不同時代需要皇帝表現不同的能力，並非打江山是皇帝擁有最高能力的表現。可以參考文景之治，康乾盛世。
他們產生的影響力不比開國皇帝小。
守成是後人把他們和開國皇帝比較得出的結論，我們評價每個時期的君主都應當根據他當時所處的時代環境來評價。
21樓：大金豬
因為大一統之後，沒有增量了…
不信你看沙俄在擴張途中，彼得大帝根本不是開國沙皇，或者奧斯曼，所謂的十代明君。回到國內，你想想秦國，最神武的反而是倒數第二任（或者是倒數第三任）君主。為什麼？沒有增量了。
22樓：郭pillar
你都說守成之君了，那怎麼神武？
這話好像，瘦子為什麼不重？
漢武帝、唐太宗、明成祖、康熙也算神武，也不是開國皇帝。
也不是開國的就一定神武。
為何後世對同為篡位的「玄武門之變」和「靖難之役」評價懸殊，褒貶不一呢？
K.J不是KK 玄武門之變那是李家的私家事，死的是唐朝高層，沒有波及到平民。李世民也不是謀反，只不過是奪嫡的時候下手狠了億點，殺了兩個兄弟，十個侄子和一些人而已。李淵也 心甘情願 把皇位禪讓給李世民了，李老二再登基的。李世民是通過歪門邪道當的皇帝嗎？不是啊。靖難之役是正兒八經的打仗造反。朱允炆是皇帝...
溥儀眼鏡 為何願意用乙個亡國之君作為品牌？
鳩小鳴 來晚了，看了其他人的回覆，驚了 這裡的高知們是得了什麼病嗎？敏感又毛躁 溥儀雖然是乙個亡國皇帝，但同時是中國第乙個戴眼鏡的皇帝。僅此而已 知乎越來越可怕了 說是洗溥儀的都有了 個人品牌的一切 提這個問題的人，無知。因為溥儀不是亡國之君，這是對歷史對完全無知。提這個問題對人，窮酸。因為你肯定沒...
西漢為何多賢君？
攸揚拾羽 秦朝總共倆皇帝，就有秦始皇這一位賢君。講道理，論皇帝陣容，唐明清都不比漢朝差。人家大清果從皇太極到乾隆五代高能，嘉慶道光我也不覺得比惠帝差。大萌，從洪武之治到崇禎中興，這個治世中興就沒停過。當然了，像崇禎嘉靖這些皇帝爭議都比較大，但是對標一下惠帝昭帝還是可以的吧。講道理，景帝就幹了十六年，...