卻和卻哪個比較符合字源？

1樓：李鶱棹

「去」形和「谷」形都是「臄」從「爻」形褪省為「仌」形後的變體。

「仌」形黏連頪化為「大」，與「口」一併變為「去」形；「仌」形左右分離則與「口」一併頪化為「谷」。

若說「符合字源」的話，二者都不怎麼符合，包括印刷舊字形中既不是「去」也不是「谷」的寫法。

另一種不錯的參考是「郄/郤」，與「卻」左側所從相同，且「臄」在兩字中均充任聲符。「郄」左相對完整地保留了「臄」兩個叉形，並且根據隸楷美學旋轉了第二個叉，不過「口」形卻在隸楷常見交替中變成了「厶」形。

2樓：蘇漢澤

目前高票的 @Ichirou Uchiki 的答案對字形演變已經說的很詳盡，「卻」字最符合字理是從「斜網格」（表示葛布）。但該構件明顯已經被棄用，所以只能從其他異體字中選。而題主困惑於「卻」與「卻」。

單從構形含義看，「卻」相對符合最初的構形意圖，表示停止。單從字源來說，「卻」字符合。

對「腳」字來說，「卻」和「卻」其實沒差別，完全的同義異體。

但單獨的「卻」和「卻」之含義卻有細微差別。

實際使用中，「卻」已經引申出（或說本來就表示）退卻的含義。乃至連詞「卻」表示轉折大概也是基於退卻的引申。

而基於連詞「卻」的廣泛使用，棄用「卻」其實是自然選擇。因為「卻」乃至最初的從「斜網格」（表示葛布）的「卻」字，都僅僅表示停止。而從「去」的「卻」字卻含義停頓後離去之義。

反過來說，「卻」字的停止含義可以用「停」字取代，卻步=停步。但是，卻步的話，能用什麼取代？

分析漢字演變，我想其實需要確立乙個構形的基準座標，並非越古老越好。具體參看拙作：

蘇漢澤：漢字構形分析之基準字形座標

3樓：Ichirou Uchiki

要了解「卻」字在字源上應該從甚麼部件，先要分析這幾個部件在漢字裡有甚麼構理。

「谷」，甲骨文、金文、篆書皆象形，像兩山間之分開處、低狹地帶，中間或有水出。今天它的頂部作「ハ」形，中間作「人」形。避讓時第四筆可變點。

中古音為「古祿切」、「盧谷切」、「餘蜀切」。

字義與「谷」有關者，形聲字從「谷」得聲者，從此。如「谿、豂、豅、、、俗、浴、欲、欲、裕、峪、容、蓉」。

然而「卻」字卻不符合這些條件。

「去」，甲骨文、金文從「大」從「口」，通常分析作像人離開家門外出，「口」像穴居的洞口，「大」為人形。亦有謂它表示張大嘴巴，引伸作離去。小篆的「口」寫成「ㄩ (U+20674)」。

這字中古音念「丘倨切」、「羌擧切」。古文本裡還有乙個「去」的同形字，是「盍」的初文，「大」形像器皿蓋子，下方的「口」形像器皿。後人為免誤會，在它的下方添上「皿」字。

這字中古音讀「胡臘切」。

字義與「去」或「盍」有關者，形聲字從「去」或「盍」得聲者，從此。如「丟、朅、劫、弆、呿、麮、佉、怯、法、砝、蓋、闔、瞌、磕」。

然而「卻」字卻不符合這些條件。

「仌口 (U+27BAB)」，口內上顎曲處，亦作「臄」。今天它的頂部作「人」形，中間也作「人」形，表示該處的紋理。在中古音為「其虐切」。

作部件時，很少作為形義構件，通常作形聲字的聲旁。「卻」中古音讀「去約切」，「腳」中古音念「居勺切」，與「仌口」字同樣是牙音、藥韻。因此「卻」和「腳」皆從「仌口」。

此外，「郤、綌」等字，亦從「仌口」聲。

由此可見，「卻」字無論從「谷」還是從「去」，皆是形似訛變，欠缺字理。只有從「仌口」的寫法，才具備構理，符合字源。不過，現在保留「仌口」寫法的陸港台字型已不多，日本和傳承字型則仍然保留這寫法，大家可以選用這些字型來顯示「U+537B」這個Unicode碼位的字元。

卻 和 卻 哪個比較符合字源？