1樓：鑫仔
歷史是由勝利者書寫的。我們看到的所謂歷史都是粉飾過的。
比方說，中國是很愛總結的國家，每有乙個新的朝代產生，都會把前乙個朝代的事拿出來寫一寫，其中有些敏感內容肯定要「嗶—」地改寫掉啊，畢竟每個時代都有一定的階段性和限制性。
不過像我們這些普通人，也不用對歷史的各個細節糾結，我們知道大方向就好了，不管怎麼說大方向應該不會怎麼被偽造或者出錯吧~
我就是這麼想噠~
2樓：孔維翔
空虛的要求歷史真實是不可能的，即便是我來寫一部家史我也會把很多東西平凡的進行美化串改。經歷過歷史的人才難以書寫歷史。重要的認識了世界開闊了胸襟增長了見識
3樓：饕餮
首先，改歷史是普遍存在的，這一點前面的人回答的很好，但我要補充一點，有些偽造其實不是故意的。有一件事，第乙個人記述加一點，下乙個人記述再加一點，久而久之我們看到這件事的記錄就以面目全非，這一點古史辯派的顧頡剛先生說的比較清楚，具體可以參閱相關文獻。
4樓：朱雀heart
【汲冢竹書】279年 ，汲縣人盜墓得十車竹簡，經整理後震動學術界，記錄不少與儒家矛盾的事情，比如【堯之末年，德衰，為舜所囚】【益幹啟位，啟殺之】【太甲僭出自桐，殺伊尹】【文丁殺季歷】【帝乙二年，周人伐商】等，有助人們重新認識上古大事，近人認為可信度不在《史記》之下宋後多散失 ，由此可見，歷史是可以偽造的
5樓：慕容小白
歷史，一是指過去事實的記載；二是指已過去的事實；三是指經歷，底細；四是指自然界和社會的發展程序，沿革，來歷；五是指以過去的經歷和事蹟的痕跡；六是指歷史學科。
so....什麼都是相對的
6樓：sil Psy
歷史的偽造一直存在吧，只是程度問題，大陸和台灣的歷史書可能就不一樣吧，同乙個事件，不一樣的敘事，不一樣的受眾，效果都不一樣了，發生過的事很難有客觀的記載的吧，記載的人自有立場和態度啊
7樓：王新兵
有的歷史可以偽造，有的不可以。
可以偽造的歷史包括人、事、物等等……就算是親歷者，也可能因為見識、立場、記憶失誤等進行錯誤記載，跟別提為了某種目的而刻意扭曲、隱瞞了。至於後世的「真相」、「撥亂反正」，更是笑話一樣，不過是活著的人為了某種目的再次偽造罷了。
但是也有無法偽造的，那就是歷史本質：無論君王如何民主還是獨斷，都是皇權體制。無論農民起義還是安居樂業，都是農業社會。
無論人、事、物如何發展變化，社會的本質，經濟、政治狀況才是歷史中最重要的最根本的，最值得追尋和借鑑的。
想了解周朝之前的真實歷史，可以看什麼書？
子兔現出裡子帽 可以嘗試一下古本竹書紀年，個人覺得參考意義很大。就像王仁兄所說，夏商周研究的是斷代史，當時所留下來的記載不多，並且無法在考古學上相互印證，所以在學術界，這一段歷史的準確性與存在的可能性是存疑的。很多我們耳熟能詳的傳自三皇五帝時期或者夏商周時期的膾炙人口的故事，在西方歷史學界都被歸類於...
西方古代歷史是否可能屬於偽造？
樵鹿 有偽造的部分是必然的。但不代表神創歷史觀完全失去了一席之地。因為有希望，因為不完美，所以才會有發展。在實證史學中，任何你不能看到的東西，都是黑暗。 happyvode 這麼多否認西方偽史的，有幾個在西方學過西方史的?西方的歷史是分為兩部分的，乙個是學術界，乙個是對公眾的忽悠派，這裡反偽史的都是...
如何駁斥「夏朝歷史系周人偽造」的說法？
不用反駁。因為迄今為止的證據，確實不能證實 夏朝 的存在，更像是周人及周之後的人的神話 傳說。當然，也不能斷言 夏朝 不存在。但是按照 疑罪從無 誰說 夏朝 存在，誰要拿出過硬的證據的。否則，現在只能認為不存在。 曾穗四 其實這事也簡單，讓持這種說法的人拿出鐵證來，既然夏朝需要證明，必須得是拿出當時...