1樓：江雪
第一，給三國武將排名次，大多是根據三國演義，因為三國志之類的歷史是不會詳細記載誰誰陣前單挑誰誰七進七出誰誰牛批普拉斯的
第二，因為這排名是評書裡邊最喜歡排的，就像隋唐演義說唐中金銀銅鐵八大錘，四猛四絕十三傑，或者隋唐十八條好漢。那三國演義作為評書常客，排個名次也是正常。
第三，其實皇帝也愛排名次，最有名的雲台二十八將，凌煙閣二十四功臣。
第四，現代人也愛排名次啊，不然也不會有富比士的各類榜單了。
第五，個人真不覺得關羽武力和功績配得上武聖這個稱號，更別說歷朝歷代加封到帝君了都。
2樓：雲兒
凡是涉及武力因素推動劇情的文學作品，其角色武力值高低永遠是為人所津津樂道的談資。你問我為什麼？天性如此，不感興趣的才是極少數人吧(大霧)
3樓：逐客
三國演義就有啊╯▂╰排名什麼的而且還武將對打什麼的，書裡有吃瓜為啥不能排而且中中國人本來就愛排名（老外不知道不提） 古代什麼月旦評可是很早就有的（貌似就是三國年間的？）以後民間這種東西其實不少
4樓：億古一帝隋明帝
三國演義為啥好看，為啥能成四大名著。沒有所謂排名也是一大原因。正因為沒有排名才能流傳下三英戰呂布，溫酒斬華雄，裸衣鬥馬超等等經典段落。
有排名的就不行了，你比如隋唐演義，前文書講到兩軍對陣，一邊裴元慶，一邊伍雲召，預知後事如何，請聽下回分解。。。那還有啥好分解的。事實上我還專門看過隋唐演義原著，還沒有電視劇集好看。
至於有人喜歡給三國武將排名，心態大概就類似於畫蛇添足，煮鶴焚琴，乾隆蓋章
5樓：維以不永傷
說到底就是人的攀比心理，這涉及到比較複雜的心理學，在此不加贅述，只看社會現象就夠了。
王源粉絲和楊超越粉絲大戰，虎撲躺槍；
ig粉和rng粉和edg粉早就不共戴天；
球場上打架鬥毆可能在歐美人眼裡家常便飯了吧；
理性分析優劣？不存在的，大家都這麼忙，直接比資料吧
6樓：斯菲亞親王
因為大家沒太多什麼其他的事，普通人看看三國又不可能去做學術研究，就看三國演義過過癮消遣罷了，三國演義也就是單挑重頭戲，不只三國，什麼作品都有喜歡武評的人去評武力，我也喜歡，後來發現很幼稚，跟小孩鬥嘴似的。
不過意思還是有點，誰不希望自己喜歡的人厲害，現在偶爾吹吹水娛樂一下
7樓：蘇沉船
唐伯虎點秋香的武力排名
1小李飛刀他媽其人是誰不可考，從李家家境來看，也是世出名門，可惜已經過世了。
2.寺院和尚，突如其來直面的一腳把唐伯虎踢飛，令其無還擊之力，實力毋庸置疑。
3 唐伯虎，通過比武擊敗奪命書生劍，超越父親不用槍頭也能捅死人，還能夠瞬間將戰鬥力提公升好幾百萬，使用傳說中的龜派氣功。
4奪命書生劍，其實本身無任何黑點，輸給唐伯虎實屬大意錯算，和唐天豪也是一半一半的贏面。
5 唐天豪，擁有武林中最恐怖的暗器，和奪命書生劍比武雖然有人搗亂，但最後敗了一招，實屬學藝不精。
6華夫人，和奪命書生劍對打很久，雖有不如，也已經十分厲害。還會使用移花接木的武功把唐伯虎彈飛。
7如花，當眾搶劫唐伯虎，跟他發生鬥毆，被打下水，沒有被秒殺已經現實出很強的水平。
8武狀元，乙個人對付東淫西蕩南賤北色，雖然被打敗。
9朱茜，唐伯虎生母，擅長各種機關暗器，手段十分殘忍。
10華文武的老師，左青龍右白虎，龍頭在胸口，老牛在腰間，人擋殺人，佛擋殺佛。可惜一時大意被華太師殺了。
11個人還覺得北色的武功比較強，他第乙個跳下去，就一腳把石榴姐踩暈了。西蕩被武狀元打過一拳。東淫被打過兩下。華夫人的凳子是西蕩踢回去的。
按照我的排名，四俠的排名是北色南賤西蕩東淫
8樓：哈士奇思維模擬器
因為我們大家夥兒就是想知道誰更厲害。
就單拿四大名著來說，說三國大家熱衷於猛將的武力排名、水滸大家熱衷於好漢的武力排名、西遊記的大家熱衷於妖怪的武力排名，哪怕是紅樓夢的武力都有研究的。
嘛叫赤子之心？這個就是。
9樓：大衛
排名兼具了科普（介紹了很多角色）和攀比（給定強弱順序）的功能。前者是人類的愛好，後者是人類的本能。
不要說打來打去的三國了，就算是完全不打架的作品人類也能比起來（
10樓：大聖聖
文無第一，武無第二。更何況受暗榮三國割草系列的影響，看三國的人都熱衷於排個名。另外我覺得最重要的一點，小時候小浣熊速食麵裡邊的三國武將卡也是功不可沒
11樓：
既然是武力排名，自然是按照三國演義的，而三國演義裡面有大量的描寫，去除掉一些無效戰績後，也可以確定出乙個較準確的排名，為什麼你會覺得不妥當？
12樓：濯纓
「都」了嗎？不「都"吧？不論「都"與不「都」，排名武將是看書的一種趣味。
讀三國，各人有各人的汲取和感悟:有人喜談謀略，有人愛議勇武，有人研究歷史;有人考證地理……總不能看了和沒看一樣吧？
13樓：叢思瑞
你這個問題真的很奇怪。
首先不是看三國的人喜歡給武將排名，隋唐時期也有十三條好漢，看個金庸也有東邪西毒南帝北丐中神通。
其次要排名也得按正史排....這話你自己看看有邏輯嗎？那水滸不也是虛構的，也不許人家比較武藝高低了嗎？
就連西遊記都有人評出了戰鬥力前十，為什麼只有三國的不能按演義排呢？ 三國歷史有正確的認知還不能看演義了？很多人就是對演義感興趣又和你有什麼關係呢？
14樓：饕餮
因為所謂「看三國的人」，其實絕大部分是看《三國演義》的書，看《三國》電視劇集，玩三國題材遊戲的人。
自然會被商業化、娛樂化的個人英雄主義影響。
個人主義嘛，英雄嘛，戰爭嘛，自然就喜歡搞武力排名啦
15樓：
為了方便看懂三國演義
舉個例子。
如果你要介紹呂布為什麼能在曹操、劉備、袁紹、董卓、袁術等等勢力中脫穎而出。是不是得說上半天？
但是對演義不熟悉的人，你可以對他講
因為呂布＞關羽＋張飛(劉備陣營)
呂布＞顏良+文醜(袁紹陣營)
呂布＞六曹操武將
所以呂布崛起了。
那為什麼呂布又輸了呢？
因為陳宮＜郭嘉(曹操陣營)
因為呂布的能力＜曹操+袁紹+劉備
同樣的，為什麼曹操在赤壁輸了呢？
關羽+張飛+劉備≥呂布↓
關羽＋張飛≈呂布↓
呂布≈曹操六將↓
關羽+張飛≈曹操六將↓
關羽+張飛+趙雲+黃蓋+甘寧+其他一系列孫家武將＞曹家六將+曹家其餘所有不著名武將
又諸葛亮+龐統+周瑜＞郭嘉(已死)+程昱+荀彧+荀攸
所以赤壁之戰，曹操輸了。
再為什麼夷陵之戰劉備會輸呢？
小白一看，呀，
「孫恆、朱然、潘璋、徐盛」這都是什麼人啊？
通通算作不知名武將。
「馮習、張南、傅肜、沙摩柯」這又是什麼人啊？
通通算作不知名武將。
所以武將方面
蜀＝吳但是智謀方面
陸遜＞劉備
所以夷陵之戰輸了。
所以知乎上有問題「如果龐統樊城」 「如果諸葛夷陵」
對於大多數人(包括我自己）來說，喜歡把戰爭看成謀士+武將的戰鬥。
而不看兵力，不看補給，不看裝備。
為什麼諸葛亮北伐屢屢失敗呀？
因為司馬懿＝諸葛亮
而不管司馬懿實際只和諸葛交過兩三回手。
為什麼第一次北伐成功率最大呀？
因為趙雲＞一大批曹家武將
對於絕大多數的聽眾來說，大家不關心你補給線怎麼樣。也不喜歡看人數碾壓，而喜歡看「趙子龍七進七出」 「三嚶戰呂布」 「關雲長千里走單騎」
給武將排名，給謀士排名。歸根到底，就是為了迎合大家的興趣。為了解釋原本不容易解釋的內容。
三國演義或三國志中非武將型人物的武力如何評定？
東漢時期的士人還不是現在所說的那種手無縛雞之力的書呆子，三國志中 好任俠 好擊劍 善騎射 之類的記載比比皆是 曹總一家也算是代表吧 曹操孫盛異同雜語云 太祖嘗私入中常侍張讓室，讓覺之 乃舞手戟于庭，踰垣而出。才武絕人，莫之能害。魏書曰 兵謀叛，夜燒太祖帳，太祖手劍殺數十人，餘皆披靡，乃得出營 其不叛...
總是見有給三國武將武力排位的，誰能給水滸傳裡面的武將排排位？謝謝？
呂威信 看了這個題目好幾天，想答一下有擔心水平不夠，就來說一點粗淺的見解吧。總是有人給三國武將排名是因為三國武將風格相對比較簡單，基本上都是馬戰壯漢。最多是在馬戰基礎上多個善於弓箭的能力，如黃忠呂布。而對於其他打法比如步戰描述較少，三國演義裡步戰見長的武將想的起來的只有典韋和周倉，可實際上典韋和周倉...
對於三國殺中那些黑武將的人應該持何種態度？
浮生賦歌 說陸遜神將是黑麼 難道不是誇獎？可是我覺得是誇獎啊 周泰很差嗎？猴子泰可厲害了 司馬嘉還是大BOSS呢。對吧 高冠楠 顯然題主主要的糾結點在於 作為歷史上真實存在過的人物，儘管在三國殺裡技能弱強度低，是不是也應該給予足夠的尊重而不該黑個不停？實際上沒必要糾結這個 歷史是歷史，遊戲是遊戲，而...