1樓：失落的亞特蘭蒂斯
從古至今，某乙個地區的生產力水平與這一地區日漸飽和的人口數量發生衝突，就必然爆發戰爭，或者是內部自相殘殺爭奪生存資源，如歷次農民起義，游牧部落爭奪草場。或是某個領袖能統一內部各勢力一致對外擴張，如秦漢的對外戰爭，阿拉伯和蒙古的大擴張等。很多時候戰爭只有立場和利益，正義？
往往只有勝利者才有資格定義何為正義，你只要能維持多長時間的勝利者的地位，那你就能定義多長時間的正義。
2樓：乙隻大老虎
姚教授的觀點，包括辛神的觀點，批評漢武帝，在傳統時代可一直是政治正確，秦皇漢武在傳統時代可是窮奢極欲、窮兵黷武的代表，之所以在當代被翻案，那是有當代的歷史原因的，與其說是姚教授在搞翻案，不如說有人之前搞過翻案了，與其說姚用當代的價值觀評價了古人，不如說有人先用當代的價值觀評價了古人。另外，叫喚姚教授屁股歪，對自己人不好，對外人好的，這個就更荒謬了，你們說的那些外人可都是自己人的一部分了。
3樓：smileforward
有幸上過一學期姚老師的通識課《中西文化交流史》。
姚老師說，他不上網，網上的事情都是別人和他說的。
他對他公開說的話極為負責。這學期的課可能是他最後一次上中西文化交流史，學校全程錄影說是要存檔，老師明確要求這個錄影不能上網，製作完成之後要給他自己審核。
課堂上經常能聽到一些新穎的觀點，但我能明顯地感覺到，老師是在以乙個學者的姿態不帶任何情感偏好地從史料中榨取可被稱作精華的知識傳授給大家，沒有別的用心。他會強調我們今天談及蒙古國絕不可以用外蒙古這種稱呼，也會強調講佛教傳入中國時不能忽略佛教在藏地及其他中國少數民族地區的傳播。
4樓：
不僅是姚大力，國內還有一批民族史學者，他們習慣性地站在外族的立場上思考問題，強調漢族在歷史上對周邊民族的壓迫，不僅僅針對匈奴，還有南方民族、晚近的回族等等，認為這樣做是在替弱者發聲，改寫傳統史學以漢族為中心的正規化。。。
作為乙個歷史學學生，我也很反感那些叫囂著「雖遠必誅」的皇漢們，也知道漢族在歷史華夏化程序中不是啥白蓮花。然而對於姚大力等一些學人，真想說一句：不要因為研究民族史就把自己代入漢族的對立面，成了精神外族、逆向民族主義者。。。
5樓：luchao900
是人就有立場的問題，既然你要站到敵人的立場上，那就不要怪大家把你當地人對待了，不是有學問就了不起，有時候屁股坐歪了，就暴露了他秦檜的面目，這種人最可憎了
6樓：Firely
「狗狗好可憐啊，為什麼你們要吃它」……
這種對歷史的所謂反思，和上面這種「愛狗人士」的論調有什麼差別？
按我看，沒有！都是吃飽了撐的！
7樓：公尺康納奇的貓
這太"大漢族主義"，太不尊重少民了 !
憑什麼以漢人的價值觀而不是以少民的價值觀為標準來評判和少民打交道的事情是對是錯？
能搶的東西搶光，能抓的人口抓光，不能抓的殺光，帶不走的燒光。
這種三光……呸，人家的民族習慣 ! 民族習慣懂不懂？你憑什麼不尊重？
對少民來說，搶劫是最光榮的英雄事業。不搶劫或怕搶劫的是沒本事的弱者。
那麼漢軍尊重少民的民族觀念，願意當少民眼中最光榮的大英雄，有什麼不對？
(滑稽)
8樓：望月憶往昔
初三的時候歷史老師課堂上問我面對不同的文化你會怎麼處理……我說吸收他，取其精華去其糟粕。我們歷史老師說你的思想政治課學的不錯…之後讓我坐下了。我當時沒明白，後來大約大學時期才明白過來老師的意思……歷史大部分時候就等於鐵血，而至少在我們這邊政治近似與哲學，其中哪怕政治中包含歷史的部分也要用哲學的觀點解讀。
9樓：
真是鄙視某三角洲的某些人。
抗擊匈奴是非正義的？那麼好了，胡人南下在你們家鄉搞的「三屠」，「十日「呢？
每年反滿反的興高采烈，但是一提到日本就說要」理性對待「。
一種被閹割的扭曲人格。
10樓：韋伯
搞歷史最要緊的的是探尋真相，然後尋找歷史事實之間的關係，總結規律，乃至利用規律分析現實，甚至指導未來。而不是對歷史做價值判斷，說好說壞。那是搞政治搞倫理學幹的事情。
歷史學家是觀察者，分析者，探尋者，思考者，唯獨不是法官。我以為這個道理搞歷史的都應該明白的
11樓：山高縣
乙個搞歷史的人在借古諷今的時候。社會人格不是歷史學家，而是乙個以學術地位為政治資本的不入流政客。。。。
所謂以史為鏡，歷史是一面鏡子，搞歷史的人存在的意義是好好打磨這面鏡子，讓這面鏡子質量更好。而不是把鏡子變成顯示屏，在別人照鏡子時顯示自己希望顯示的東西 。這樣做，可能會有一些人確實以此撈取了一些資本，但砸的可是這個行業，砸的是所有人的飯碗。。。。。
12樓：John Guzma
主要問題是那個年代政治制度落後，沒有能同時治理游牧國和農耕國的政權。北方有大面積的游牧資源，南方有大面積的農耕資源，所以兩個大國並存是必然的，即使一方把令一方斬盡殺絕了也只不過是個暫時的平靜。沒有能同時統治游牧和農耕民族的多元化國家的政治體系，這個就不是乙個良知或想不想殺的問題，而是必須殺。
世世代代殺來殺去。
13樓：
這幾句話，似乎是以古非今。
另外，漢朝廷可不是要把匈奴人整個消滅掉。從這些來看，姚先生的確以論帶史，甚至歪曲史實了。而他這些言論，也是為了某些最高原則，至少從他研究的民族史角度，是體現了一些最高原則。
14樓：Lunhao Zou
這其實是「自然正確」和「政治正確」的矛盾。
孰是孰非，眾說紛紜。
竊以為，適當的政治正確性是文明的象徵，是在一種文明高度發達的社會裡才會被主流所認可的道德態度。政治正確不去客觀分析事實，而是丟擲自由、平等等普適口號，無條件支援和包容弱勢群體。
自然正確則是實用主義，思考問題的出發點是怎麼能解決眼前的問題。在歷史的洪流中，大部分時候只有自然正確性才能讓你活下來。
所以漢匈之戰，你還怎麼看？
如果當時的漢王朝可憐匈奴，也許今天這個帖子問的就是「當初是不是應該放漢人一碼，我們匈奴是不是做得太絕了。」以上。
15樓：
看歷史不多，我覺得可用用馬斯洛的需求層次來解釋。跨越層次來分析是不合理的。例如，不能站在自我實現的層次來要求哪些安全需求的群體。要不就是站著說話不腰疼了。
16樓：
搞數學史的不能不懂數學。
搞經濟史的不能不懂經濟。
搞戰爭史的也得懂點軍事。
寫商業史的，會計金融的東西總得會些。
有時候發現並沒有純粹歷史研究，歷史是各種學科知識的載體。所以有時會出現歷史研究者越界到乙個他不清楚的領域裡，如果他自己意識不到的話，就會「外行人說外行話」，例如這位試圖在倫理學和政治學層面上對歷史指手畫腳的姚先生。
當然，高中生都要學的唯物史觀裡面說，社會存在決定社會意識，不能以今人尺度去評價古人。
17樓：景行止
1、原文的核心論點是「三個還原」：
第一要還原當事人的感覺，第二要還原一幅總體的圖畫。第三個要還原的就在史實這個層面。
這段話正是第三個分論點之下的論述。但是我實在看不出來「匈奴人是不是慘」「漢朝的做法是不是殘酷」是哪門子的「史實」問題？
大大方方的談歷史價值觀不好嗎，何必非得標榜為「史實」呢？
2、所謂良知，所謂人性，從來就不是絕對的、孤立的、永恆的、普世的，而是「乙個動態創造和發展的過程」，「並不是一種實體性的東西，而是人類自我塑造的過程。」
姚先生這裡所說的良知，是抽象的、實際上是現代人定義下的良知，難道他這麼快就忘掉了前文第乙個分論點下提到的「那個時代普通人的感受」了麼？
還是說，這種感受只在針對漢武帝、針對朝廷的時候是需要我們注意的，而針對匈奴的時候就可以忽略了？
講座︱姚大力：崖山之後是否真無中國？
在談及「元朝是不是中國」的時候
姚先生問得可謂振聾發聵：「那一大半西北領土我們還要不要了？」
——這個時候，對歷史的「人道主義」就要讓位於現實的「領土利益」了麼？
說真的，我很難相信這兩段文字竟然是出自同一人之手。
無論是「國家利益」，還是「小民幸福」，只要不是非此即彼的二選一，那麼更看重哪個都是可以接受的。但是總不能用得著的時候就拿起來壓人，用不著的時候就假裝沒有看見吧？
18樓：
又乙個姚大力。這類人都對戰爭中的弱者憐憫而埋怨強者，認為他們冷酷無情不講仁義，可這本就是戰爭的本質，宋襄公講仁義難道大獲全勝了麼？
魯僖公二十二年冬十一月一日己巳，朔，宋公及楚人戰於泓，宋師敗績。蘇子曰:"《春秋》書戰，未有若此之嚴而盡也。
宋公，天子之上公。宋，先代之後，於週為客，天子有事膰焉，有喪拜焉，非列國諸侯之所敢敵也。而曰"及楚人戰於泓。
"楚，夷狄之國，人微者之稱。以天子之上公，而當夷狄之微者，至於敗績，宋公之罪，蓋可見矣。而《公羊傳》以為文王之戰不過此，學者疑焉。
故不可以不辯。
宋襄公非獨行仁義而不終者也。以不仁之資，盜仁者之名爾。齊宣有牽牛而過堂下者，曰:
"牛何之?"曰:"將以釁鐘。
"王曰:"舍之，吾不忍其觳觫，若無罪而就死地。"夫捨一牛，於德未有所損益者，而孟子與之以王。
所謂以不忍人之心，行不忍人之政，三代之所共也。而宋襄公執鄫子用於次睢之社，君子殺一牛猶不忍，而宋公戕一國君若犬豕然，此而忍為之，天下孰有不忍者耶!
泓之役，身敗國衄，乃欲以不重傷、不禽二毛欺諸侯。人能紾其兄之臂以取食，而能忍飢於壺餐者，天下知其不情也。襄公能忍於鄫子，而不忍於重傷二毛，此豈可謂其情也哉?
桓文之師，存亡繼絕，猶不齒於仲尼之門，況用人於夷鬼以求霸，而謂王者之師可乎?使鄫子有罪而討之，雖聲於諸侯而戮於社，天下不以為過。若以喜怒興師，則秦穆公獲晉侯，且猶釋之，而況敢用諸淫昏之鬼乎?
以愚觀之，宋襄公，王莽之流。襄公以諸侯為可以名得，王莽以天下為可以文取也。其得喪小大不同，其不能欺天下則同也。
其不鼓不成列，不能損襄公之虐。其抱孺子而泣，不能蓋王莽之篡。使莽無成則宋襄公。
使襄公之得志，亦一莽也。古人有言:"圖王不成，其弊猶足以霸。
"襄公行王者之師，猶足以當桓公之師，一戰之餘，救死扶傷不暇。此獨妄庸耳。齊桓、晉文得管仲、子犯而興，襄公有一子魚不能用，豈可同日而語哉。
自古失道之君，如是者多矣，死而論定。未有如宋襄公之欺於後世者也。
19樓：老馬
瀉藥關於這一問題，我有很多話想說，
事實上如果是其他人的觀點，我早就開罵了，但是由於姚的身份，我只能閉嘴這一塊是我的愛好與政治信仰，但姚是專業
而且我還有立場和團結的因素要考慮抱歉
如何評價姚非拉對夏達的回應？
千秋墨 反正我是乙個小透明。所以我隨便寫寫沒人看得見吧。在我心裡姚非拉有點像張居正，知我罪我，在所不計。可惜張居正最後失敗了，姚非拉也失敗了 根據最新的更新來看，作為吃瓜群眾表示已經從站夏達變成了兩邊都不乾淨。夏達也不用一味賣單純隱忍的人設了，已經崩了。至少從這個聊天截圖來看，她也不是什麼白蓮花。 ...
如何評價 姚勁波對區塊鏈的看法
武浩然 評價談不上，自己的看法區塊鏈是乙個底層技術也可以說是乙個思想並沒有像現在這樣有點神化的感覺，很多人不懂區塊鏈我也不懂，但是了解過一點點，目前啊這個思想大家可能都懂，然而沒有實際的應用進去而且現在對於區塊鏈的描述中，過分強調去中心化肯定不對的 要結合實際業務，將區塊鏈或摘取或借鑑其中部分思想去...
古代對匈奴的稱謂是如何變化的，以及 匈奴 一詞是他們的音譯還是僅僅是蔑稱？
很多觀點是匈是部落聯盟的名稱，而奴是蔑稱，可是為什麼其他游牧民族沒有這樣的蔑稱呢？所以部落聯盟的名稱就是匈奴的可能性很大，因為漢人實在沒必要只給匈奴添 奴 字，不給其他游牧民族添字。奴 這個字是有輕蔑的意思，但是 奴 字不應該是為蔑視而新增的。蒙古語和俄語 匈奴 的發音是hunu，如果說蒙古語和俄語...