1樓：木頭
你是被道德禁錮住了吧，看這種書不是分析這幫人是好是壞，他們確實是土匪，不思勞作，反正我最近又開始看了一遍，好人不能太受道德約束，也應該多一些豁達與莽撞，即便是在我們這個相對太平安穩的社會也應該及時行樂。變成自己討厭的樣子也是很簡單的
2樓：楊狗蛋
清末俞萬春改寫水滸八十回後，取名曰《蕩寇志》，與原著大相徑庭。
由於俞飽受太平天國之苦，《蕩寇志》對梁山是批判憎惡的。
所以應該是最接近事實的。
3樓：好狗取
歪個樓梁山或許對社會沒有什麼好的影響，但梁山的人都各有千秋，一百單八將都有好的一面跟壞的一面，人本來就是複雜的，為什麼很多人一定要用非黑即白的標準去衡量每乙個人物？
你們說梁山的人殺人越貨，所以就是壞人？那我問你們，魯智深殺的人該不該殺？武松殺的人該不該殺？
鎮關西霸佔土地，強搶民女，還壓榨她的錢財，是你你想殺他嗎？
潘金蓮給你哥戴綠帽子還殺了你哥，你會想殺她嗎？
別跟我扯什麼法律，要是法律能維護正義，誰特麼會選擇殺人？也別跟我扯什麼道德，要是大家都遵守道德，誰還會願意做小人？
充其量就是個金眼彪施恩，他確實不是什麼好東西，魚肉百姓，但武松蒙他恩惠，要是你在牢裡面有個素不相識的人，免了你的刑罰，還好吃好喝的伺候著你，你還會在乎他是個什麼樣的人嗎？
罵他們是土匪的，要是你們連飯都吃不飽，餓得眼睛發綠，你們會選擇等死，還是會選擇搶別人的飯吃？至於搶的是窮人還是富人，是百姓還是官兵，關老子屁事？我在乎的只是我能不能吃飽飯？
你們說宋江奸詐，吳用陰險，為了逼人上梁山不擇手段......試問哪個做大事的人不是陰險狡詐的，劉邦、曹操、李世民......哪乙個不是小人？
宋江有錯嗎？他對朝廷鞠躬盡瘁，當押司時對兄弟也是仁至義盡，但老天一定要把他逼上梁山，為求自保不得已才與朝廷分庭抗禮，但他始終沒有放棄自己的赤膽忠心，一有機會就歸順招安，他從始至終沒有想要打破社會的秩序，
吳用也沒有錯，他支援宋江招安，因為不招安梁山沒有出路，當初當土匪只是為了生存，現在朝廷知道了自己的厲害，自己的權利得到了保障，幹嘛還要對著幹，你以為鬧革命好玩呢？
招安你們罵他們貪生怕死，不招安你們罵他們危害社會，如果書中人物都是完美無缺的，那這本書還有價值嗎？
林沖呢，你們罵他懦弱，當你當上了乙個國級幹部，還是軍事委員會一類的要職，同時身後有妻子有岳父，事業跟家庭兩座大山壓在你肩上，你看你會不會懦弱，人有牽掛才會畏懼，這也是為什麼他在妻子被殺前跟被殺後，變化會如此之大的原因。
李逵呢，你們罵他沒人性，殺人不眨眼，是啊，他確實沒人性，因為他單純得不像乙個人，對他來說，喜歡的人就是兄弟，不喜歡的就該殺，殺小孩、殺百姓、殺老虎、殺官兵，殺乙個是殺，殺一萬個也是殺，殺壞人是殺，殺好人也是殺，有什麼分別？
只有虛偽的人，才會將「殺」這種事情分成不同的性質。
而恰恰也是他，在水滸裡活得最為純粹，愛憎分明，天真爛漫，以至於當他喝下宋江的毒酒時，還會說出：「生時服侍哥哥，死了也只是哥哥部下乙個小鬼！」
梁山的人沒有任何錯，錯的是那個時代，錯的是已然崩潰的社會秩序，將他們逼上一條不歸路，
你們說他們是壞人是魔鬼，那只是你們對他們的要求太高而已，他們不是聖人，他們在意的只是自己如何能過上好的生活，如果他們不燒殺搶掠，遭殃的只會是他們自己。
《水滸傳》描寫的就是在那樣黑暗的時代下，無數人反抗不公、尋求自我、奪回尊嚴的故事，梁山人都是被社會所拋棄、背叛的人，每個人都有在爭取或是守護的東西，「替天行道」替的是自己的「天」，行的是自己的「道」，這種反抗精神，才是作者真正在歌頌的東西。
但很多人總是喜歡站在道德的制高點來對他們進行批判，用和平年代的標準去衡量他們的行為對錯，甚至覺得他們都應該是慈悲為懷，無私奉獻的大善人，拜託，如果他們真的有這麼好，幹嘛還去當土匪？
他們所反抗的，正是你們一直拿來批判他們的道德權威，如果你們不打算去融入書中的每乙個角色，試著體會他們的心路歷程，那他們在你們的心目中，就永遠是個魔鬼
4樓：「已登出」
自從金聖嘆腰斬了水滸外加一部奇書蕩寇志之後，我再也看不到以前單純流傳的被大眾喜歡的水滸了，沒有了兄弟情義沒有了路見不平拔刀相助，沒有了被壓迫振臂一呼，乙個人也敢大喊梁山好漢全伙在此的英雄了。只剩下爾虞我詐吃人不吐骨頭的梁山草寇了！感謝金聖嘆老先生黑化了宋江，感謝餘萬春同志黑化了全體水滸人員。
這年頭你要不罵幾句梁山草寇該死大家都覺得你沒看過水滸，以至於今天我凡是看到關於水滸的評價基本都覺得跟看蕩寇志沒什麼區別。
5樓：
歷史上宋江他們是流寇，在河北、山東、山西闖州奪縣，但並不長期占領，幾乎沒有什麼根據地的。最後被不受重用的地方官張叔夜擊敗。零星記載裡，宋江軍隊有36個頭領，但具體是誰並不十分明確。
水滸傳裡的梁山好漢，有的在歷史上並不是宋江的部下，甚至不認識宋江，比如楊志、彭杞、李忠、張順、關勝、孫立、董平、李逵、武松等，他們有的是各地的中下級軍官，有的是流氓草寇以軍頭領。當然更多的人物是虛構的。那些歷史上有影子的人裡，有的甚至和岳飛、韓世忠的交集都比和宋江的交集多，因為參加了抗金，比如楊志、一丈青（扈三娘的原型）、梁興（燕青的原型）等。
所以歷史上宋江的起義並不是一直在梁山泊裡的，雖然在梁山附近活躍過，但後來離開了。
6樓：不敢亂說話
首先不是農民起義，除了三阮誰是農民？？
梁山就是典型的土匪惡勢力集團。也難怪別的地方人都說山東是個出響馬的地方。
要我說，水滸傳就不該有這部書，教壞多少年輕人，無怪乎少不讀水滸。
7樓：knight
沒有一條史料記載宋江是在梁山安營紮寨的。
宋江，歷史上確有其人，很多史書和文人筆記裡都有關於宋江的記錄，但是都是零散的，不系統的。《宋史》中亦有多出記載，有答主已經提出，不再贅述。
宋史是元代人寫的，我說幾條在早期（也就是宋朝）關於宋江的記錄。
南宋有一位很著名的歷史學家叫王偁，他的《東都事略》裡提到，「宋江寇京東」京東即山東，但沒說是在梁山。
「宋江以三十六人橫行河朔京東，官軍數萬，無敢抗者，其材必過人，不若赦過招降，使討方臘以自贖，或足以平東南之亂。」
這裡其實也有爭議，主流應該是認為宋江一夥人打游擊，行蹤不定，另一說安營紮寨。
但是無論怎樣，妥妥的強盜啊，不偷不搶，吃啥？
8樓：松颯島島主
梁山裡沒好人。
所以才有逼上梁山這麼句話。
至於作者描述的，大碗喝酒，大塊吃肉，大秤分金銀，看起來很快意江湖的樣子，說白了也是過一天和尚撞一天鐘。
作者在描述梁山好漢的時候，著筆墨最多的，多數都是事業編內或者公務員裡的人。
魯智深，武松，林沖，宋江，關勝，徐寧，李逵，雷橫，朱仝，花榮，楊雄，孫立，孫新。哪個不是義氣方剛，哪個不是後來兩鬢斑白，從正義到後來的以義為名做出的事情，他們就這麼乾淨麼，就這麼這麼乾淨麼。待續
9樓：aswoai1934
不是學歷史的，也沒研究過歷史上的梁山是怎麼樣的。
可在我很小的時候看水滸傳，我就很反感這一幫人，真沒幾個好人，甚至有些人都不算是。
10樓：遊玩一天
就是一幫殺人放火，無惡不作的土匪。還能怎麼看？
小時候看到劫法場，救宋江，李逵拿著大板斧在人群裡殺來殺去，殺無辜百姓時，我就深深的懷疑，梁山好漢是正義的嗎？
11樓：rhaegear
土匪就是土匪，講什麼仁義道德，跟你講義氣是因為你有用，咱都是兄弟啊，來來來，吃肉喝酒，有福同享，有難同當。
你沒用了，弟弟啊，你別怪哥哥殺你，都是你太喜歡惹事了你不死哥哥就得死，對不起了。
梁山說到底應該是黑澀會，馬上就成暴動分子了，結果被招安去打kb分子方臘。
我覺得好多人都是被強行綁架上了賊船，比如盧俊義，好好的盧員外變成了草寇。
還有李逵，你跟我講他有革命反叛精神？不好意思，我只能看出來他一直在欺負弱小，因為路邊小孩衝他尿尿，就用斧子把小孩剁了？還有劫法場的時候，管你是平民還是官兵，砍了再說，這就是反叛精神？
12樓：XYZUnknown
可能自古如此。鄒魯大地既出孔孟，又養盜蹠，奇妙。
沒來頭地殺人放火，還被稱為"好漢"，足見作者的價值觀，也許元末明初那地界打家劫舍十分平常？早年間的鐵道游擊隊，現如今盜扒貨車的飛賊，都在水泊梁山附近。說民風如此自然是過分誇張，但那片神奇土地確實有培育"好漢"的氛圍。
13樓：呵呵
歷史上的梁山是宋代的非邪教造反的典例。沒有邪教，沒有黃天當立，更沒有晚唐的人屠。
史實上梁山造反原因不明，但也並沒有什麼特殊的口號行動，就是困守水泊梁山時不時徵糧的時候和官軍交手。
和水滸傳不同，晁蓋不是什麼莊主而是普通農民，宋江也是不在編的小吏，剩餘的人則更沒有什麼厲害人物，都是草野人士。歷史發展是這樣的:大多數時間官軍隔湖與水泊梁山上的人乾瞪眼。
晁蓋死（貌似不是死於陣中，不然應該有記錄）之後宋江接著帶隊，因為水平比晁蓋高點越發棘手。然後一次劫糧歸來的時候被張叔夜火攻圍困，投降（具體如何了忘了）。最後宋江又在別處起義，沒堅持到水泊梁山就被包圍殲滅，水泊梁山最終被官軍強攻攻破，起義就這麼結束了。
要別的資料？抱歉這是古代，宋江也不曾寫過檄文留些口實。而且造反群體中宋江起義並沒有除了地形外的獨特之處。
就我個人理解，水泊梁山的叛軍是中國最後的綠林人士。往後的流寇就只是甚至不如純粹的山大王了。
14樓：張無忌
很多年前看過一點點，原話只記得一句：江為人粗獷豪放。。。其他的大意就是宋江領著人在梁山後邊搶，搶到金銀財寶就地分了
大宋宣和遺事記載，宋江36人後來被張叔夜打敗詔安，參與了平定方臘，後來都死在了方臘戰場
15樓：故事小王錢哲文
【更新】
分三個主要問題來說明：
1，按《水滸學史》(三聯書店)結論，史上確有宋江起義，而且是震驚朝野的一件大事。
2，根據北宋李若水的《招安詩》，宋江等人確實投降。（文末有原詩）
3，宋江是否參與征討方臘，存爭議。據余嘉錫考證，「今以《長篇》，《紀事本末》諸書考之，江之從攻方臘無疑。」意思就是打了。
原答案：
歷史中的宋江有爭議，有人認為宋江起義，後被招安，征討方臘。也有認為，起義的宋江和征討方臘的宋江是兩個人。下邊是一些關於宋江的歷史記載：
《宋史·侯蒙傳》載：「宋江寇京東，蒙上書言：『江以三十六人橫行齊魏，官軍數萬，無敢抗者。其才必過人』。」
汪應辰《文定集·顯謨閣學士王公墓誌銘》謂：「河北劇賊宋江者，肆行莫之御。」
張守《毗陵集·秘閣修撰蔣圓墓誌銘》謂：「宋江嘯聚亡命，剽掠山東一路，州縣大振，吏多避匿。」
《宋史·徽宗紀》：「宣和三年二月……方臘陷處州，淮南盜宋江等犯淮陽軍，遣將討捕；又犯京東、江北，入楚、海州界，命知州張叔夜招討之。」
《張叔夜傳》所敘最詳：「宋江起河朔，轉略十郡，官軍莫敢嬰其鋒。聲言將至，叔夜使間者所向。
賊徑趨海瀕，劫巨舟十餘，載滷獲。於是募死士得千人，設伏近城，而出輕兵踞海誘之戰。先匿壯卒海旁，伺兵合，舉火焚其舟。
賊聞之，皆無鬥志。伏兵乘之，禽其副賊，江乃降。」
《宋史·蒲宗孟傳》「梁山泊素多盜，宗孟痛治之。雖小偷微罪，亦斷其腳筋。盜雖為衰止，而所殺不可勝計」
《宋史·江幾傳》「梁山泊多盜，皆漁者窟穴。幾籍十人為保，使晨出夕歸，否則以告輒窮治，無脫者。」
《宋史·任諒傳》「梁山泊漁者習為盜，蕩無名籍。諒伍其家，刻其舟，非是不得輒入。他縣地錯其間者，刻名為表。盜發則督吏名捕，莫敢不盡力，跡無所容。」
徐夢莘《三朝北盟會編》卷五二引《中興姓氏奸邪錄》：「宣和二年，方臘反睦州……東南震動。以（童）貫為江浙宣撫使，領劉延慶、劉光世、辛企宗、宋江等軍二十餘萬討之。」
徐夢莘《三朝北盟會編》卷二一二引《林泉野記》：「宣和三年，方臘反，（劉）光世別將一軍自饒趨衢、婺，出賊不意，戰多捷。臘走入清溪洞。
光世遣諜，察知其要險，與楊可世遣宋江並進，擒其偽將相，送闕下。」
李埴《十朝綱要》卷一八：「宣和元年十二月，詔招撫山東盜宋江……宣和三年二月庚辰，宋江犯淮陽軍，又犯京東、河北路，入楚州界。知州張叔夜招撫之，江出降……六月辛丑，辛興宗、宋江破賊上苑洞。
」楊仲良《續資治通鑑長編紀事本末》卷一四一：「（徵方臘攻幫源洞）王渙統領馬公直並稗將趙明、趙許、宋江，既次洞後。」
李若水《忠愍集·捕盜偶成》：
去年宋江起山東，白晝橫戈犯城郭。
殺人紛紛翦草如，九重聞之慘不樂。
大書黃紙飛敕來，三十六人同拜爵。
獰卒肥驂意氣驕，士女駢觀猶駭愕。
今年楊江起河北，戰陣規繩視前作。
嗷嗷赤子陰有言，又願官家早招卻。
我聞官職要與賢，輒啗此曹無乃錯。
招降況亦非上策，政誘潛兇嗣為虐。
不如下詔省科繇，彼自歸來守條約。
小臣無路捫高天，安得狂詞裨廟路。
歷史上真正的周瑜究竟怎樣？
張小小 1歷史形象 比方說，歷史課本？三國志？2文學形象 比方說，三國演義？3民間形象 心目中的 歷史形象尚且未必是真，那真正的周瑜 你懂 Harun 歷史上的周瑜是乙個少年英雄的形象，絕不是 三國演義 中的氣量狹小之人。24歲的時候就被孫策任命為建威中郎將，吳中呼為 周郎 呼孫策為 孫郎 郎是小夥...
歷史上真正的海賊王是誰？
現實中的海賊王是誰，我不清楚。但是現實中的王下七武海應該沒人會懷疑吧？七武海牛b！ 鄭偉燦 張保仔 1786 1822年 原名張保，籍貫廣東新會縣江門鎮水南鄉人，1810年以前廣東沿海著名海盜或者華南海盜，到現在仍為人所熟悉的香港歷史人物。 海雷丁船長一生從未有過敗績可以的話我申請做他的塞壬PS 大...
歷史上真實的玄奘是乙個怎樣的人？
為得償心願九死一生孤身萬里行，為實行心願鞠躬盡瘁死而後已。全國道人不宜過百人，僧人亦不宜過百人，其他宗教亦然，過即強制還俗。法治之下中國人敬天法祖即可，無需崇信沉湎宗教。 日月照九州 摩訶衍那提婆這是玄奘法師在印度獲得的最高榮譽稱號！所著 大唐西域記 是一本鴻篇巨著！玄奘法師在中國佛教史上是個偉人，...