1樓：獨照峨眉峰
這個邏輯是，英雄不一定成功，成功的一定是英雄？薛丁格的英雄？
「項王有倍約之名，殺義帝之負；於人之功無所記，於人之罪無所忘；戰勝而不得其賞，拔城而不得其封；非項氏莫得用事；為人刻印，刓而不能授；攻城得賂，積而不能賞：天下畔之，賢才怨之，而莫為之用。
若一人之身，兼有英雄，則能長世；高祖、項羽是也。然英之分，以多於雄，而英不可以少也。英分少，則智者去之，故項羽氣力蓋世，明能合變，而不能聽採奇異，有一范增不用，是以陳平之徒，皆亡歸高祖。
」帶英雄，性格缺陷等於非戰之罪。洗白成功，實錘的大英雄，劉邦？就會給自己貼金的five
2樓：中國萬歲
項羽的失敗是因為他戰略選擇的失敗，從他放棄關中，經營楚地，想先統一關東，再統一關中的戰略破產的時候，項羽的失敗就已經注定了。
另外項羽之所以有這麼一副英雄的形象，就在於漢帝國有意識的營造的結果，因為只有乙個英雄無敵的項羽，乙個流氓形象的劉邦，才能襯托出劉邦得天下是天意，劉氏得天下是天意，其他人再英雄無敵，沒有天意也是不能打敗劉氏的。
3樓：明天是另一天
我倒是覺得應該這麼說:
項羽因為失敗所以英雄，劉邦因為英雄所以成功！
項羽如果沒有烏江自刎，沒有失敗於劉邦，誰會記住他？不就是因為項羽的對手是乙個偉大漢朝創立者_劉邦的對手嗎？
所以「項羽因為失敗所以英雄」。
而劉邦，他能籠絡那麼多人才和英雄，眾志成城，終於打敗一切對手，創立了偉大的漢朝。就是因為劉邦是英雄的英雄！
所以「劉邦因為英雄所以成功」。
4樓：
如果愚蠢殘暴是英雄的表現，那麼項籍的確是因為過於「英雄」失敗。
而劉邦即使失敗，應該也是英雄，因為他所敬重的信陵、陳王、田橫們都未必談得上成功，他也有著和他們同樣的品質。
為什麼說劉邦和項羽比是真英雄？
你如何看待敘利亞 取決於評判標準，大局來看，劉邦平定天下，穩定政局，結束戰亂，百姓安居樂業，是可以說劉邦是英雄，但不能比較二者誰更勝一籌，二者都是亂世之英雄，只是結局是漢高祖而已。 劉邦是不是比項羽英雄我不知道，但是我知道的是，劉邦絕對比項羽流氓。劉邦可以在和項羽對罵的時候，說出 煮我爹沒事，只要給...
為什麼到現在還有人認為項羽是真英雄劉邦是真小人？
夏蟲 論為人劉邦不及項羽。但談到背信棄義，我認為是項羽背信棄義了劉邦。楚懷王許下承諾 先入關中者為王 項羽和劉邦是結義兄弟，然而劉邦入了關中，項羽仗著自己實力強大，就把劉邦往死路上逼。鴻門宴上，差點被殺。這難道能說項羽講義氣嗎？也許當年的項羽是重情重義的人，但隨著自己實力的強大。野心也越來越大，也更...
有人說因為怕別人嫉妒所以不敢變優秀，你有過這種感覺嗎
人與人之間的交往，估計可以分為過度以自我為中心 適當以自我為中心 適當以他人為中心 過度以他人為中心，這四種。人與人的交往，適當以自我為中心，可以明確自己的目標，可以防止近墨者黑，有利自己進步 適當以他人為中心，則能夠與人將心比心，善解人意。如果能夠把握好人與人交往的距離，在適當以自我為中心和適當以...