1樓：慕尼黑的麥克白
古代官史充滿了政宣工作，文過飾非甚至於顛倒黑白，商鞅變法在史記中的記載雖然未必更加準確，卻是古代百姓對商鞅變法最真實的記憶，百姓也許不記得商鞅吹過什麼彩虹屁，但是百姓一定知道這個執行下來大家什麼感受，路不拾遺，夜不閉戶?不，那是白色恐怖!
2樓：簡單
我們先要搞清楚商鞅變法的本質是什麼。就兩個字集權，從軍功爵制到郡縣制都只有一條就是集權，把古代分散到諸侯大夫的權力都集中到皇帝的手上，讓全國都聽皇帝乙個人的，從商鞅變法開始中國其實不是封建社會而是集權社會，此後的歷朝皇帝的權力不斷得到加強，到了明清兩代皇帝權力達到了巔峰。所以商鞅為啥會死，他把大家的權力剝奪了給了秦王，秦王是高興了，但是很多人並不高興，而秦王得了便宜得賣乖，肯定要拿商鞅做替罪羊。
3樓：
商鞅的變法是乙個制度體系。
對於國家制度：強調農、戰。注意：
這種務農和打仗，不是順其自然，更不是單純防衛，而是形成（農——戰）的迴圈圈，務農提供資源，打仗消耗資源，打仗獲取利益（削減內部矛盾），賞罰刺激農戰。實際上，商鞅變法所要打造的國家，就是近代常常說起的「軍國主義」國家。在這種國家制度下，戰爭是必然要發生的，否則這個迴圈體系就會崩潰，反噬自身。
對於國家裡的個人來說，商鞅變法是將國家分為兩塊，一部分是王，注意：只有乙個人。另一部分是其他國民（包括貴族和平民）。
前者是變法的最終受益者，且是唯一可以跳出在制度之上的權力掌控者，而其他所有國民，都必須進入這個制度體系。
這種體系將所有人都變成制度上的螺絲釘，就像卓別林在《摩登時代》裡表現出來的景象一樣，資本家需要的是利潤，商鞅變法需要的是功利，那麼在這個過程中，一切都是以這個標準來考量。如果需要讚揚者，那麼就會被賞，如果不需要，那就會罰。對於商鞅來說，他需要讚揚者嗎？
這和批評者一樣，都不需要。他的所有手段都是為了實現自己的功利目標，所以不能用好壞來評價他。
但可悲的是，推動大石頭下山的人，雖然早已有過規劃的線路，但石頭一旦滾動起來，就不是任何人能夠控制的。始作俑者，其無後乎，這就是法家人物為什麼大部分都悲劇收場的乙個原因。商鞅的策略雖然來自於法家，後人也多稱他為法家人物，其實我個人觀點，商鞅實際上已經走到法家的偏離路線。
4樓：安風
商鞅成功的因素有兩個乙個是秦孝公乙個是他對於社會變革的精準把控
而商鞅的舉措是觸碰到貴族宗室的核心利益的秦孝公在的時候可以保住商鞅秦孝公死了貴族宗室還在一定容不下他
5樓：馬堯
史記記載讚揚商鞅的人受到的懲罰是戍邊，沒有被處死。
之所以處罰是因為讚揚的人讚的是變法的商鞅，而不是商鞅的法。
商鞅要的是民眾守秦法，而不是聽他的話，不是聽任何人的話。
即「有道之國，治不聽君，民不守官。」
如此才有後來的身死而法不滅。
人為什麼會 死？
鯤夢蝶 人為什麼會死？這個問題看似簡單幼稚，但真的要細細思考的話，誰有能真的做出完美的答覆呢？神論者和科學論者已為了這個問題爭論了上千年直到如今，也沒有乙個結果。但我知道，如果人不會死，將是一件非常恐怖的事情 生命不能得到尊重，在人生漫長的旅行面前友情 愛情 親情將會變得脆弱不堪，人類將會失去慾望。...
商鞅變法為什麼只有在秦國才能成功？
臉白的非酋 答案很諷刺 因為秦弱！50萬人前仆後繼卻被5萬魏武卒殺得流血漂櫓，諸侯卑秦。因為秦人沒文化！作為傳承了數百年的正統諸侯，竟然被山東六國嘲諷是戎狄之國。這些卻都是秦的優勢。秦窮弱，所以國君急於改變，國民心中有氣 秦人沒文化，不像山東六國，誦詩書通禮儀，而在以功利和刑法取代道德之後，就是韓非...
商鞅變法的過程中，秦國的各個貴族為什麼沒有像歐洲貴族反叛國王那樣反叛秦王
關公愛張飛 首先，秦國在獻公之前經過幾十年的紛亂，老貴族的勢利早已分崩離析。其次，獻公在位二十多年，不斷對外征戰，企圖恢復穆公時的疆土。國家機器一直是以戰爭機器形式存在的，所有國內資源都在為戰爭服務。沒有貴族在這種情況下能形成自己的地方勢利。然後，孝公繼位與商鞅開啟變法，是分步實施的。變革的初期獲得...