同樣是亂世開國，劉邦怎麼能一統天下，曹操為什麼不能？

1樓：負能的人

我說乙個最簡單的，原理，劉邦打交道的主要是，項羽，項羽一生信奉武力，政治牌打的不好，打的不好還不聽范增的話，你說有沒有意思？

在看三國，你看看劉備，那個政治牌打的？再看看曹操，孫權，其實歷史驚人的相似，韓信，當時如果聽快通的話，三分天下，項羽吃不了劉邦，劉邦吃不了項羽，有可能真的三分天下，

我三國學的不好，多說勿怪！

韓信有王者之才但是同時又有市井之心他自己甘願當臣子，臣子有沒做好，韓信是乙個悲劇人物，

2樓：教外私淑

仁高祖帶人去長城一樣遇上雨天遲到，一不是帶上隊伍一起造反，二不是帶著去目的地遲到被殺（而且似乎高祖並無危險），而是放大夥回家，自己逃亡，如果被抓罪過自己一人扛下來；古代這叫積陰德；憑什麼義帝高層看著項羽不順眼各種幫劉邦，民間各種投靠，就是知道高祖其人，仁

至於曹操，估計就不用分析了

3樓：北山

能不能分權，敢不敢用人很重要。

劉邦的成功，在於他對事物的本質看的通透。

單看劉邦當皇帝以前的經歷，他對於人才的任用是非常充分的，這個充分，意思是權力給充分、利益給充分、信任給充分。

劉邦自己帶兵的能力不一定勝過曹操，但是韓信、彭越、英布，乃至絳灌之流，都淋漓盡致地釋放出了自己的軍事天賦。

擊敗項羽的條件是什麼？是項羽的地盤，劉邦一分都不要，全部讓韓、彭、英瓜分。

面對盟友和功臣，劉邦毫不吝嗇爵位、土地與感情付出。因為他知道，當了皇帝，自己早晚有一天能收回來這些賞賜。

曹操作為乙個篡權之人，則是吝嗇於、畏懼於權勢的給予與分割。他本身就是諸侯，怎麼可能再相信諸侯。績效給的少，許可權給的少，員工和合作方，自然動力就低，最後的成效就少。

和曹操有共同點的人其實是項羽。這兩個人，都感情充沛，有時候有婦人之仁，但是同時又很殘暴，他們倆的傳記中隨處可見屠城記載。同時，都是奪取了自己君主的權勢。最後，都沒有能統一天下。

曹操只不過是乙個沒有一敗到底的項羽罷了。他終其一生，都沒有能到達過劉邦的高度。

4樓：

時勢造英雄。

劉邦在當時比較沉穩，敢於任用人才，這才為他統一天下打下了基礎。而且在劉邦那時候，與之相抗衡的只有項羽了，只要將項羽打敗，就能夠一統天下。

曹操就不同了，從十八路諸侯反董卓起，遇到的對手乙個比乙個強大。曹操也想著去統一全國，但是赤壁之戰的失利，讓他再也沒能踏入江南半步。與之相抗衡的劉備集團及孫權集團，都是實力比較雄厚，一時之內不容易消滅。

而且在那個時候，劉備、孫權兩個集團都有自己的智囊團，都是人才濟濟，都不容易被滅掉的。曹操也為此做了很多任務作，但是都不能將兩個集團順利消滅掉。赤壁之戰時，由於自己的疏忽大意，才導致失敗。

劉邦的境況則不同，比曹操的時候要強的多。由於項羽的剛愎自用，導致眾多人才流失，都回到劉邦那裡去了，其中就包括韓信。有了韓信的加入，劉邦集團才能在軍事上佔據優勢，直至將項羽打敗。

曹操雖然也有很多智謀之士以及高階軍事將領，但是劉備集團與孫權集團也都有各自的軍事人才，並不弱於曹操。曹操也只能拼時間，直至自己死後，後代才將蜀國滅掉。然而，魏國政權被司馬氏搶占，也就是晉朝，還是晉朝將東吳滅掉的。