1樓：稅了然
康德不會反證法，其對二律背反的論證不成立。見下文。
2樓：衛屏
最簡單的回答是如果兩個邏輯都正確，那把這兩個正確結合起來，就是唯一正確。
如半杯水，這個說:這半個杯子是空的。正確!
那個說：這半個杯子是滿的。也正確。
但空的和滿的是矛盾的。
這就是二律背反的情形。
根據半杯水，很容易推知如何才能結合成唯一正確。
3樓：步社行悟
作為乙個哲學愛好者不一定能給你說明白了，畢竟從你一系列的提問和表述中突顯出一種很躁動的情緒，就像那種非要找誰幹一架的感覺，以這種打架鬥毆式的方式來做學問顯得很凌亂，語言組織的感覺不是很好，所以我只是寫給別人看的，你估計要到四十歲以後再回過頭看了。我們每個人其實在對錯間無非是信這個還是信那個的問題，而之於你可能體育競賽方面的事才更適合。
這是個好問題，二律背反定律是不是要解決問題的？或是說它究竟是乙個邏輯還是一種結論？我個人認為二律背反僅是一種現象，這個現象既大也小，這種理解是從 @純思 友人的黑氏解讀中看到的，或是提出這樣乙個問題：
邏輯上的否定是不是一種肯定？當我們否定時，此不是這種它必然就是那種，整體包含了事物此是的必否，稱名者不是名之外的某物，而不可稱名在否定了此是的同時肯定了他是，將一種稱謂提公升至定律的層面是不是就定義了存在的不可他是呢？二律的背反是不是只能是對另一方的抹除？
如同清除異教，其實把二律看做兩種目的似乎更為和諧一些。人在二律中如同選擇了乙個方向，但不證明他者的滅亡，更像是不同目的間的共存，只是肯定了某一方向而已，畢竟人的此在與未來所在是乙個二律合一體，當我們論證它的真實性時或許是薛丁格方式的存在。
4樓：楊思基
你這裡的【那麼如何判斷邏輯的唯一正確性？】就隱含了乙個更基本的問題，那就是【判斷】在這裡貌似就是乙個審查和裁決【邏輯】的所在。
這樣的話，【邏輯】問題就是乙個類屬於【判斷】範疇裡的問題。
或者說，【邏輯】只是【判斷】這一大命題裡某些次級命題罷了。
這樣的話，【唯一準確性】就只能是【判斷】本身。
「二律背反」和「悖論」這個詞語有什麼聯絡和區別？
張華 悖論 指兩個看似沒什麼問題的理論推導出的矛盾。悖論本身可能是佯誤 可能是謬論 可能是詭辯。而二律背反是帶有 終極性 的悖論。 張移 悖論是 自我否定 比如 本命題是一句假話 請問這句話是真話還是假話，如果是真話，就會匯出假話，如果是假話就會匯出真話。悖論特指這些無法確定真值的命題。悖論的出現證...
誰能通俗地替我解答一下什麼叫二律背反嗎？
935a 人心量子化模式解釋二律背反？呵呵，故弄玄虛，湊個熱鬧兒。西方人集合論，實物與影象一對一，外在實物對映大腦記憶。中華心學模式，瞎起名子。內心與實物，內心與頭腦，內心與內心，三層！心象電子雲在三層軌道間布朗運動，呵呵，又瞎話！內心遊走於三層間，量子形態。簡單說吧！人對映現實物體，一對一，人對映...
康德的二律背反是什麼意思？他怎樣論證上帝存在的？
康德承認無論是經驗還是理性都無法證明上帝的存在。但是他認為，為了維護道德的緣故，我們必須假設上帝與靈魂的存在。他把這些信仰稱為 實踐的設準 即乙個無法證明的假設，但為了實踐的緣故該假設必須成立。百科 雲捲天舒 二律背反並沒有證明上帝是存在的。如果硬要說它證明了什麼，也許可以說它證明了 我們不能證明上...