物競天擇究竟是自然強制篩選出能生存下來的物種還是物種演化出適應環境的特徵？

1樓：乙隻年輕的科研狗

就是運氣好，恰好適應了環境。

個人認為，物種的演化是沒有方向的，但是自然的篩選是有方向且強制性的。如果我們把乙個物種想象成乙個點，那麼它的演化會變成乙個圓，也就是在這個物種的基礎上產生了各種新的物種。但是環境的篩選是個方形，那麼方形之外的物種都會因為不適應環境而滅絕。

這兩步是迴圈發生的，就像雞生蛋，蛋孵雞一樣。

2樓：khalian

演化方向由環境迫力決定，物種只是參與，其實我覺得應該稱之為物種的「淘汰論」，乙個群體裡一般都會有強的和弱的，當環境壓力足以使較弱的個體無法適應，那麼久而久之種群中就剩下「較強(較適)」的個體，此時我們可以稱之為「進化了」(基因頻率的改變)。

3樓：我錯在這輩子太窮

沒有目的性，非說有目的性那就是環境的目的性。

此前有知友問吧所有人類從懸崖上踹下去會不會演化出翅膀，我覺得答案不會立即演化出翅膀，但不排除有些突變的人有翅膀，剛好活下來了，僅存的人類進入飛行時代。

自然選擇是定向的，突變是不定向的，「演化」包含各種突變+定向選擇兩個過程且需要建立在龐大的種群和極長的時間基礎之上，先有千奇百怪的突變，後有環境選擇。

被踹下懸崖這種事太突發了，這種所謂的環境選擇容易造成滅絕而不是進化，除非人類種群非常非常大，大到現今已經有千萬人長出能飛的翅膀。

4樓：錦一

自然強制篩選。

這確實是個被動的過程。「適者生存」說的是結果，並不是目的。

「物種演化出適應環境的特點」，這個好像是拉馬克的進化理論，要點是「用進廢退」和「獲得性遺傳」，後來被驗證說是不正確的了。