1樓：簡簡單單
我以前是乙個絕對的唯物主義者。
現在嘛，我動搖了。
就好比，相對論就代表了唯物主義
量子力學就代表了唯心主義。
乙個是物質決定意識。乙個是意識決定物質。
在相對論裡，上帝不擲骰子。
在量子力學裡，所有的東西都是不確定的。
就好像是矛和盾的鬥爭一樣。
沒有什麼絕對的對與錯。
也不會知道，到底是先有雞還是先有蛋。
所以我們也不知道， 到底是先有物質還是現有的意識。
所以也不知道到底是雙縫實驗是對的，還是唯物主義是對的。畢竟這個實驗本身是用客觀的，唯物主義的方式去做的，而做出來以後得結果卻是唯心的主義，所以不能說對，也不能說不對。
比如唯物主義證明， 月亮在那裡，不管你看他還是不看他。
唯心主義說看他它就在，不看他它就不在。 其實可說，對這個，個人來說，它可以說它不在， 因為背對著。 或者乙個人從出生到死亡一直被關在屋子裡，沒出來了， 那對他而言月亮就是不存在的。
如果這麼理解，其實也沒感覺什麼不對，不是麼？
所以， 不管是唯心主義還是唯物主義，都可以雨露均沾，不用真的固定在乙個派別之中。
2樓：風起於青萍之末
如果非要解釋的話
唯物論承認世界是可知的，但否認有全知者。
雙縫干涉實驗的可怕之處主要是觀察者效應。
簡單來說就是人類的觀察會對事物產生影響，事物的最終結果要在觀察之後才能確定。
既然我們觀察之後的結果是確定的，那就意味著世界對人類來說是可知的。而在觀察之前，結果是不確定的，這意味著不可能存在全知者。
這本身與唯物論並不衝突，況且唯物論本來就認為世間的一切都是存在矛盾的，越矛盾越真實，那麼觀察者效應自身的矛盾對唯物論來說應該很真實。
但話說回來，唯物論本身並不代表真理，有悖於唯物論也並不需要去反駁。
3樓：
說明觀點持有者不明白雙縫干涉實驗。
反駁方法很簡單，解釋清楚這類實驗的物理本質是什麼。
「觀察者」不是唯心產物，是實在的物理干涉。
用地球做雙縫干涉實驗，會出現什麼結果？
nzczll 不會出什麼結果。不會出現波動性。微觀粒子，巨集觀物體，兩者之間，存在乙個跨越和分界，不是簡單的推廣，不是自然過渡。這個分界和跨越，禁止微觀的波粒二象性在巨集觀物體中出現。目前人類還沒有找到這種跨越，是物理學沒有解決的大問題。微觀的觀點和方法，不要想當然地推廣到巨集觀來，兩者不屬於不同的...
量子延遲實驗和雙縫干涉實驗是如何保證實驗條件嚴謹的？
黯月 延遲實驗的意思是，加不加半透鏡可以決定光子途徑的通道。不加半透鏡光子走乙個隨機通道，加上半透鏡光子同時走兩個通道。但邏輯上光子是先經過通道後經過半透鏡區域。也就是這裡是後來的事決定了之前的事。這在以往因果律下是反常的。一般應該是之前的事決定了後來的事。延遲實驗是乙個思想實驗。根本不需要實際去驗...
雙縫干涉實驗加不加攝像機觀察的結果不同，會不會是因為觀察的方式不同？
lynxliu 你這個比喻不完全一樣，因為測量結果的產生一樣是需要過程的。你可以把這個過程看做是吃乙個餃子，你可以決定是蒸著吃還是煮著吃，但是你蒸了就不能煮，反過來也一樣。做了就改變餃子了。粒子也是，沒有相互作用你就提取不到資訊，一定要測量者來決定提取資訊的方式。那麼這種方式也決定了提取的結果形式。...