1樓：彷彿
認知是從純一覺性中，真如不守自性，妄動而生的。覺明為咎（本來沒有明與不明，覺有乙個明，就有乙個無明了，當然，也沒有空與非空）。生出能覺，所覺。
此能覺與所覺，二元相對。但是，所是妄立，所以能也是妄能。這是個大前提。
能所俱泯，強名為「空」，此「空」非與有相對的空，而是本然如是，純一覺性之絕對「空」，故不能言表，一落文字，即墮能所，又是二元了。話又說回來，因地而倒，必因地而起。認知是雙刃劍，迷因為它，悟也由它。
怎麼體悟呢？先理解，再體悟。用認知體認認知，即是佛說的，以心觀心，用能去觀所，用所去觀能，能觀所觀，見到所謂的「空性」，再體認空性。
方能了知，窮過去現在未來，乃至當下一念，無不是覺性（空性、如來藏等等，有很多稱謂了）使然。其體性，當下空，本來空，畢竟空。同時，過去現在未來，乃至當下一念，無一不是緣起，緣起當體即是性空，性空變現一切緣起。
緣起性空、性空緣起。反觀自照，當下即是。明了理，可以起修了，六度萬行，無住而作，把無始以來的認知習氣慢慢化掉，這個要靠眾生，所以眾生無邊誓願度。
諸布施中，法布施最勝，以法上供養十方如來，下度化六道眾生。直至覺行圓滿，究竟成佛。南無阿彌陀佛！
2樓：劉惜緣
你想想人類所說的有和無，好和壞，天和地，善和惡，仙和凡等等是怎麼產生的？又怎麼區分的？你有這些問題，都是因為你有「我」的立場，你把自我消除掉這些問題也就明白了，「我」是一切的根源。
3樓：釋迦摩尼佛
『空』在名相上有三種：
1.色、空之『空』，它其實還是一種色法。比如虛空，也叫『空色』，是和有形象面貌的『色』相對存在的。許多人誤會這種虛空就是佛所講的『空』，這是嚴重的錯誤，會誤了我們的法身慧命的。
2.頑空——這是許多學佛的人最容易走入的誤區。『頑空』其實就是一種內心的觀念，或者叫妄念，是一種錯誤的認知。
佛陀稱之為『斷滅見』——就是認為什麼也沒有。強迫自己什麼都不去想，壓制念頭。外道的『冥諦』就是頑空的境界。
行持這種功夫久了，死後多化為土木金石等無情物。
3.緣起性空——裡的『空』。這是指法性空、自性空。
就是說萬事萬物都沒有實體可得，就其性體而言是空無自性。緣起性空——是講諸法空相，諸法寂滅相。這才是佛所講的真正的『空』。
學佛的人開悟了——就是見到了緣起性空，見到了空性。
因此，緣起性空很不容易體會，只有你開悟了，你才知道什麼是空性。
而大多數的人——因為沒有辦法去體會，就用『想』的，以為虛空之『空』，或者『頑空』就是佛所講的空——千萬不要錯認！否則，千生萬劫的法身慧命將被你自己斷送！
（以前，我以為頓悟了緣起性空，於是在知乎發了乙個問題，然後被恩師數落了一頓，從此潛心修行。現在才知道以前的思路沒錯，但只是初窺罷了，如果那時候沾沾自喜，以為徹悟，恐怕現在還在事相裡打轉兒呢！那是恩師第二次救我。）
有和無是相對存在的嗎
hkai 看你從什麼角度看問題了，角度選對了，什麼東西不是相對存在的呢？有和無是不是相對存在的我懶得說 題主口中的 有 和 無 肯定是相對存在的，畢竟你說的無聲是你自己聽不到聲音就算無聲，你說的無味是你自己聞不出，無色更是扯淡的有歧義的概念。在我看來，題主舉出這些很主觀的，純粹是體感和語言表達不一致...
存在既相容又完備的公理體系嗎？有什麼例子呢？
蘿蔔列夫耶維奇 最平凡的例子，只用乙個公理，所有x，y x y 當語言中謂詞只有 時完備。舉個不平凡的例子，無端點稠密線序的公理是完備的，因為它的模型是可數 範疇的。 舉乙個最簡單的例子 考慮構成的語言，其中a,b,是變數 定義 p 等價於 p 定義 a p a 等價於 a p a b b a p ...
科學和宗教是相對立的嗎
那得看你說的是原本的宗教還是神學。宗教的本意是人與人之間構成聯絡的媒介，因而科學本身也可以算宗教。如果是神學的話，科學是戳破神學神秘面紗的寶具。 飛文 如果宗教是對的，上帝創造了世界，經典是上帝的啟示，那麼科學只能不斷證明宗教。這樣的話宗教與科學並不衝突。然而科學發展也會有歧途，地心說和燃素說都使得...