如果我沒有出生在這個世界，這個世界是否存在？

1樓：笑笑不說話

王陽明大佬會說：是呀。沒有你，怎麼會有這個世界。我心生滅，世界生滅。

薛丁格就會有意思一點：我們變個魔術吧。我沒辦法確定在我開啟箱子後出來的究竟是誰？是你還是世界？我不確定。你願不願意試試？

馬克思大神就要說了：世界是客觀存在的。不會因為誰的消失而消滅。也不會因為誰的不在而消失。

上帝大人說：我不出生，沒有世界。

2樓：秦皇

霍金在時間簡史裡面提到那個烏龜塔，如果你知道烏龜塔的含義，你就知道答案，烏龜塔這個比喻很高明，當然，抽象的，不那麼好描述，也不那麼好理解，所以被霍金否定了，可惜了，他沒能深刻理解。

3樓：元真人

作為霍格沃茨魔法學校語文老師，我可以負責任的告訴你：你說，「如果你沒有出生在這個世界」，這句話就是以該世界存在為前提條件的，否則就沒有出生在和不在這個世界的問題。

所以，如果你能稍微思路清晰一點點，你就應該換個問法：這個世界如果沒被我感知到，它是否存在。這樣問，就是另乙個關係了，你先承認自己存在，再質疑世界存不存在，很合理。

這句話同樣可以用於你說的暗物質等等。

至於我為什麼要這麼矯情摳字眼，因為這個問題是很嚴肅的。哲學家宗教家心理學家科學家都在研究這個。

事實上，你一定是存在的，這個你不是你認為的你，只是當下能感知的那個你，確定是以某種形式存在的。但是，這個世界，乃至這個世界裡的所有一切包括時間空間以及看見看不看感知不能感知的所有事物，未必存在。或者說，在某種層面講，根本不存在；在另一種層面看，又全部存在。

打個比方，你的夢境。你做了乙個夢，這個夢存不存在？你可以說不存在。但是你能在夢裡看聽觸嘗聞思吃喝拉撒睡，甚至能做夢中夢，你能說它不存在？

空有不二，一切有為法，存在又不存在著。

4樓：

首先我們來定義存在：詞典就沒必要引用了，存在指的就是一種意識層面的反應。片語搭配：

「意識到某某的存在」。證明不了某個東西存在那便就是不存在，因此你不存在，我們無法向你證明世界的存在，即世界不存在。

有人要拿各種例子反駁，比如某某東西以前人們不知道其存在，科技發達了發現它們一直都存在之類的。。。我就說一句話：告訴古人這個世界上有分子原子伽椰子櫻桃小丸子你會被治欺君之罪滿門抄斬的。

現在我再問你，還存在麼？（笑～）

5樓：啦啦啦

你這個想法，我曾經也有過，我這有個大膽的設想，也就是平行世界，我是天天做夢都記得很清楚的那類人，被稱作清明夢。其實可以把我們醒著的時間是乙個世界，夢裡我們又去了另外乙個世界，可能那裡有和這世界相同的人出現，但是性格可能完全不同。宇宙是很奧妙的，萬物都有平衡，我相信有另外乙個地球的存在的。

而且我從小就一直覺得人類不是從猿人演變過來的，我覺得這個是乙個誤區。人類的開始是什麼，我還是很好奇的

6樓：

題主的背景描述存在多處漏洞，背景描述和問題是錯位的，此外標點符號亂用（如第乙個句號應是問號），實際上推不出「如果我沒有出生在這個世界，這個世界是否存在」這個問題。換句話說，題主的論據不足以支撐題主的疑惑。

以下為具體分析：

「假設有未知世界A......那麼可得結論「永遠無法感知與認知的事物是不存在的」」，這幾段的推理過程問題不大，問題出在結論上。這個結論必須補全，補全之後是：

「如果存在人類永遠無法感知與認知的事物，那麼可以認為對於人類來說該事物是不存在的」。

把結論補全之後，很明顯能發現，接下來這句「那麼，我未出生，沒有建立感知與認知，這個世界存在嗎」純屬莫名其妙。

回到問題上來，答案很簡單：如果你沒有出生在這個世界，那麼世界依然存在。

7樓：暗星

因為你出生了所以你能提出乙個世界存不存在的問題。

那麼如果你沒出生你就不能提出這個問題，就好像沒汽車的時候沒人會提出汽車能不能開這種問題一樣。

所以說吃的太飽不好。

8樓：

有啊，我的存在就是無法被人類認知和理解的，雖然我也是人類中的一員。僅用言語來描述「我」的話，還是太蒼白無力了。無論我怎麼表達，就是不會有人懂(有一人除外，只是他不相信是我)。

我個人無法證明任何，但我的這種存在肯定著這個事實:世界是唯一且不是虛擬的。不過沒人能懂的話對我來說是好事，畢竟目前的我什麼都還不知道。