偉人到底是如何定位的？

1樓：好好看點書

對於偉人，總是有一些爭議，有的是很大的爭議，既然當偉人，就不能懼怕身前身後的毀譽。這些年來，看了各方面的爭議，總覺得大家都在各說各話，從各個角度來講，所以如果能出乙個評價體系，我覺得還是很有意義的，也有利於理清大家的思路。

評價乙個人應當有乙個客觀中正的基本態度，而不是先有結論，然後找對自己有利的證據，或者放大某些方面，縮小某些方面，嘴仗打贏，沒有意義。

我這裡主要政治類偉人的評價體系，兼顧其他型別。評價標準我想有以下幾條：

思想。是不是提出了引領時代的政治思想，並且指導了社會的發展（強制人接受的不算）。

治下的人民生活增長水平（包括壽命、人口增長）、經濟資料。康乾時期，中中國人口從一億增加到4億，原因是土豆進入中國，所以這個不能算是康乾的功勞，應該算在土豆頭上。

人民幸福感的水平（宗教人物其實就是把感受這條搞定了，而且持續時間很長）。

治下的軍事能力增長水平。軍事是人類對抗的最高形式，涉及到社會動員能力，組織能力等，因此單列。

社會其他水平的提公升（科技、文化等）

以上5條我覺得夠了。很多人會從成功學角度來看待乙個偉人，我覺得這是另外一方面，我們可以學習偉人的做事方法，評價偉人重點還是看影響。比如希特拉在二戰前成功上位，我相信是有其成功之處的，但對他的評價仍然是負面的。

其他什麼詩寫的好（如李煜）、字寫得好（如趙構），身體健康（如康熙）這些都屬於專業領域的水平，我覺得不能作為評價政治人物的標準。

有些人的私德有虧，這個我覺得也不應列入評價標準，據說斯特勒品行很好，邱吉爾則不怎麼樣，這仍然無損於邱吉爾的偉大之處。