1樓：魯新奎
狹義相對論效應本身就是「慣性系的孿生子悖論」，慣性系是平權對稱的，兩個參照系的所有引數必然是完全相同，沒有絲毫區別的。利用描述的漏洞，用廣義相對論效應來解決「孿生子悖論」其實是混淆偷換詭辯。
廣義相對論也面臨「構造非物質的運動」的邏輯質疑，本質也是悖論。
量子力學的「薛丁格的要死要活的貓」其實就是個悖論，是對測不准原理的歸謬。「不確定性原理」本身本質上就是「不確定性悖論」——兩個「同時存在」的「確定量」卻「不同時確定」。
量子力學的基礎的真龍天子是「量子性」，量子力學的烏龍原理是測不准原理或不確定性原理。在數學形式上，科學家們棄矩陣力學而從波動力學，但量子力學詮釋卻以測不准原理或不確定性原理作為基礎性原理。量子力學的成就在薛丁格波動方程，量子力學的邏輯困境在量子力學詮釋。
量子力學的哥本哈根詮釋和退相干詮釋都會造成「波函式悖論」——人的觀察測量或儀器的作用會消滅並最終徹底消滅波函式。測不准原理和不確定性原理的共同的邏輯前提是「位置和速度（動量）同時存在」——存在瞬時速度——無窮小步伐絕對連續運動，而「無窮小步伐絕對連續運動」是「反量子」的觀念，並一直面臨著「芝諾悖論」和「貝克萊悖論」。
現代科學竟然充斥著悖論。大自然是自洽無悖的，悖論是人類思維的專利，反映著思維的某個邏輯前提是錯誤的、荒謬的。
2樓：史詩生物
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
詭辯是一門特殊的狡辯技術。為達到某種目的，外表上好像是運用正確的事實或推理手段，實際上違反事實與邏輯規律，做出似是而非的推論。
1. 量子力學和相對論中有各自的基本假設，以此為基礎的確運用正確的推理手段，得出與大量實驗相符的推論。因此，二者不符合詭辯的描述，不是詭辯。
2. 哥本哈根詮釋（指由古老的「哥本哈根詮釋」衍生出來的幾條量子力學 Postulates）現在是作為量子力學的基本假設存在的。既然是基本假設，就說明物理學家並沒有把它當做「絕對真理」。
但這個假設是有效的，因為從這套假設出發所得到的結論與實驗符合得很好。
哥本哈根詮釋只是一套非常有效的基本假設，同樣不符合詭辯的描述。
3. 任何物理理論都必須建立在基本假設之上；這些假設不是絕對真理，但其有效性可從其正確推論來獲得支援，即使這些假設本身可能違反直觀。我們當然可以質疑這些假設並提出更好的假設，但並不意味著這些基本假設「沒有意義」。
4. 在人類的任何發展階段，總有些基本假設是無法通過當前實驗直接驗證的，比如量子力學的基本假設。事實上，所有物理理論都包含如下隱含基本假設，估計人類永遠無法直接驗證：
a) 世界是存在的
b) 世界的執行存在規律
c) 我們（觀測者）是存在的
d) 我們能觀測到物理規律（若 b) 為真）
因此，大家要挑刺的話，永遠都有機會。
量子力學和相對論的差異在哪？
程巖 根本差異在於基本假設。基本假設是乙個 物理 理論的根本，一切應用和結論都是基本假設推導出來的。比如牛頓力學的基本假設就是牛頓三定律。量子力學的就很抽象了，也比較多我還記得兩條 1.波函式的平方代表概率 概率波假設 2.所有對應物理量的算符必須是厄公尺算符 保證客觀測量是實數 N久沒唱歌 量子力...
為什麼量子力學與相對論矛盾？
一言蔽之 其實我也還在學習，所述必有疏漏和差錯，煩請指出 GR和QFT的矛盾在於GR的不可重整性，這是因為引力常數G作為場論的耦合常數 對標於精細結構常數 具有負的質量量綱 2 什麼是重整化？什麼是可重整？簡單來說，重整化是聯絡乙個有發散項的理論 特指QFT理論 和一組對應的實驗的手段。在QFT理論...
廣義相對論和量子力學為何不可相容？
立場決定對錯 因為科學家在目前階段還沒有發現 引力子 的存在。通過科學家們的模型推理和實驗得知，量子力學上的電磁力 強相互力和弱相互力是玻色子在費公尺子間傳遞相互作用的現象。而廣義相對論上的引力尚未發現可以傳遞相互作用的粒子的存在。 朱成斌 現在物理標準模型是擊碎原子分了再分出來的，不一定是原子的真...