1樓：王小曼
這件事來說應當區別對待。但西醫的藥品用量非常嚴格。而過量會有生命危險。也就是毒性很大。不利用長期服用。但是也有些比如維生素片也沒有多大危險。
但是有些中藥，原料都是生物合成的，也就是食物鏈的一部分。這樣毒性很小，適用長期服用。
這只是相對的。不是絕對的。
2樓：Sketchy
先回答問題，沒有科學依據
因為中醫根本就不是科學，其誕生於兩千多年前，和才發展起來的幾百年的西醫不是乙個體系，並不是誕生於科學的東西。
但是，如果你說有沒有事實依據，很多病中醫在一定程度上也有自己擅長的地方。
注意，以下的看法不是以科學為依據的，要看科學的，建議關掉。
先說題目中的本和根，中醫認為的根本，和常人認為的根本其實並不是一種東西。人們認為，病有個「根」，把「根」治好病才算真的好。但是中醫認為的根本不是這個意思。
中醫講究平衡，治病的時候辯證陰陽虛實寒熱表裡，傷寒中，反而不那麼講究五行。所謂根本，是平衡，比如五行要平衡，陰陽亦如此。比如乙個人的肝不太好，他經常發脾氣，那一般認為生氣容易傷感，這種情況下，根是這個人的易怒性格，如果一直愛生氣，吃再多的疏肝藥效果也還是一般。
乙個人心裡的事多，自然胃口不好，所謂以淚洗面，茶飯不思，就是常說的思傷脾。這種情況下，根不是脾出問題，而是這個人的情緒傷了脾胃，所以情緒才是根。
很多人自認為懂中醫，其實很多時候都是想當然了，中醫沒有那麼簡單。
3樓：蔚藍
有個屁的科學依據，我就納悶了，為什麼會有中醫粉和西醫粉這種東西，什麼叫中醫？就是中國以前的東西，什麼叫西醫？就是人類近代弄出來的東西，人還能越活越落後了？
新出的就是好的，這有啥好爭的。中醫只能說有可取之處，但是現代人生病你還能不去藥店，不去醫院？去熬湯藥針灸也就治個感冒這種東西，你心臟病，高血壓還能不靠吃藥維持？
糖尿病還能不打胰島素？非要說個高低肯定是西高中低，但是也沒必要去黑中醫，有些方子確實管用。
4樓：
為啥每次這種題目都靠所謂的中醫黑來教育中醫粉題主呢？為啥不見龐太師、白大師來給題主出口氣？或許已經被開除出中醫粉籍了吧。（偷笑
5樓：自學生
大自然的時間基因環境原理性質規律，就是時間生命環境的原理性質規律。所以，自然環境規律和生命環境變化原理，都是一對統一存在的統一基準模型，生命環境基因是抗病的統一基準模型。中醫的陰陽理論，就是一對正和反的萬物統一觀點理論，所以，中醫是調整身體的免疫功能，西醫是消滅去除疾病的生命基因，都是一對基準原理的性質模型。
6樓：自由飛翔
誰跟你說的西醫治標，中醫治本的？
中醫、西醫都一樣，
想治標就開治標的藥，想治本就開治本的藥。
不是所有的西醫、中醫都能治標，都能治本，
有的還什麼都治不了呢，這句你想到了嗎？
不要老是聽別人說，自己用自己的腦袋思考一下。
7樓：皮卡丘
很多人都聽到過這句話，不知道這個謊言是哪個中醫利益相關者放出來的，真是其心可誅。
現代科學和現代醫學（也就是某些人口中的西醫）本來就是一家。舉個栗子，諾貝爾生理學或醫學獎，為什麼人們不把它分成生理學獎和醫學獎兩個獎，難道是為了省錢???
所以，題主你不應該問「西醫不治本，中醫治根」這種話是否有科學依據，你應該問:
「西醫不治本，中醫治根」，是否有中醫學依據？
8樓：中華羊
中醫有句話諷刺【頭疼醫頭，腳疼醫腳】。我一直弄不明白這麼做有什麼錯，可能我境界達不到。
我去按個摩都有人扯這個理論，我就是脖子痠，老是給我按手指頭幹嘛？？？黑人問號？？
9樓：jfjejdbj
以感冒為例，西醫（嚴格意義來講應該叫現代醫學）沒有特效藥，確實只能緩解症狀。頭痛發燒吃了布洛芬燒退下來了，但可能第二天又咳嗽鼻塞，反覆幾天病才能好。是以僅針對感冒西醫見效快但只能治標。
而中醫，雖然幾服藥下去症狀沒有明顯緩解，但你只要堅持吃，短則幾天長則半月，病自然就好了。所以中醫見效慢但治根。
10樓：粲粲爸爸
首先，中醫就不屬於科學的範疇，談何科學依據。
此外，我們說科學有四個對立面：
反科學偽科學
泛科學唯科學主義
把不是科學的東西說成科學犯了偽科學的錯誤，把什麼都看成科學犯了泛科學的錯誤，要求什麼都要講科學犯了唯科學主義的錯誤。
看看我們常犯什麼錯誤？
這是知識分子防止與邏輯混亂的人陷入無休止嘴炮的標準回答。
11樓：
你是想說中醫治本？沒有科學依據。
中醫裡說，急則治標，緩則治本。沒說過中醫治本不治標。標本的概念本來是相對的，在具體的病人身上，標本的情況不是固定的。
12樓：花無缺
這種說法毫無科學依據。
我是感染科大夫，每天看的就是各種因為微生物感染引起的疾病，有的急性如尿路感染和腎盂腎炎，有的慢性如乙型和C型肝炎。現代醫學不僅可以用分子生物技術發現感染源，而且可以有針對性地用一種單體化合物就藥到病除，這是中醫都無法做到的。在這些方面，中醫既不能治標也不能治本。
科學就是試金石，就是照妖鏡。是騾子是馬咱拉出來遛遛。現代醫學不是萬能的，但其日新月異的發展和能力是任何乙個醫學工作者不可否定的。
很多過去認為是疑難雜症的病理都在不斷被揭開謎底，得以診治，愛滋病就是乙個極好的例證。您現在還相信天上打雷閃電是雷公雷婆在吵架嗎？反正我是不信了。
13樓：沉默的Cybory
正確需要嚴謹證明，錯誤只需要乙個反例。
反例：中醫無法杜絕感冒，而現代醫學滅絕了天花。
結論：現代醫學不一定治本，但是中醫一定不治根。
14樓：周樹人的孔乙己
自古以來是沒有這個說法的，即便是近代也是無從說起的，只是現代的某些商業行為的噱頭炒作，勢頭過於猛烈，導致一代人信以為真，然後將這個理念固化給你下一代，然後謊話說了一千遍就成了事實！
15樓：魚火鍋
其實中醫玩的是一套強盜邏輯
中醫「能治」精氣血，於是精氣血就是本就是根，別人都不是西醫治器官治細胞，我就用本和根來否定你的成績，嘖嘖就像當年的春晚小品: 管你是字不是字，我不認得的就都不是字！
16樓：
誰說西醫不治本？
如果按照治本的標準來說。
靶向藥，基因藥恐怕就是最本源的吧。
但是實際上，我也不知道我對中醫所說的本理解是否對。
知乎有很多這樣，明面看上去是彰顯中醫，實際上是給中醫黑創造言論的問題。
真的挺沒意思的。
你們中醫黑有時候，真髒！
17樓：
當然有了
化學成分種子含巴豆油34％- 57％，蛋白質約18％。
200g巴豆估計直接去見張仲景了，當然治根了。
論黑中醫還是中醫最厲害。
18樓：twopig
在我看來，中醫有其價值，但談到治本，肺結核病人把結核桿菌清除了並且有證據告訴你確實清楚了那才叫治本，幾服藥吃下去不咳嗽不發燒了那能叫治本？當然了，還沒有那個中醫敢挑戰肺結核的吧？
19樓：孔方靈犀
王一貼道：「這叫做『療妒湯』：用極好的秋梨乙個，二錢冰糖，一錢陳皮，水三碗，梨熟為度，每日清早吃這麼乙個梨，吃來吃去就好了。」
寶玉道：「這也不值什麼，只怕未必見效。」
王一貼道：「一劑不效吃十劑，今日不效明日再吃，今年不效吃到明年。橫豎這三味藥都是潤肺開胃不傷人的，甜絲絲的，又止咳嗽，又好吃。
吃過一百歲，人橫豎是要死的，死了還妒什麼！那時就見效了。」
中醫治本的精煉概括。
20樓：趙剛
一種話術而已。
病人：「大夫啊，我吃了這麼多天中藥怎麼越來越不舒服了，尿也解不出來了。」
郎中：「您別急，這是在給你去根呢，去根可不容易，陰陽交戰，人有點不舒服很正常，你再吃兩天就好了，來這是藥，錢還是給現金。」
兩天後路人：「你們別在這拉橫幅了，這店已經盤出去了，報警吧。」
21樓：季嘉麟
王小波說：愚蠢是一種極大的痛苦：降低人類的智慧型，乃是一種最大的罪孽。
所以，以愚蠢教人，那是善良的人所能犯下的最嚴重的罪孽。從這個意義上說，我們決不可對善人放鬆警惕。假設我大奸大惡之徒所騙，心理還能平衡；而被善良的低智人所騙，我就不能原諒自己。
22樓：
沒有，西醫照樣可以治根。
其實很多病都是依靠藥物緩解症狀，然後讓身體進入乙個良心迴圈後通過自身修復的，中醫也不過如此。
拿乾眼症來說，得了乾眼症後之所以不能自動好是因為眼睛長期處於乾澀、發熱、發脹、疼痛這樣的不舒服狀態，如果不去想辦法緩解，病情不但無法變好，而且可能會越來越嚴重並且可能出現其他併發症。所以這個時候必須借助眼藥水讓眼睛一直保持舒服狀態，讓眼睛可以獲得休息的機會，這樣就進入到了乙個良性迴圈，身體會慢慢修復眼睛可能存在的問題。
比較有用的眼藥水有三種：
妥布黴素地塞公尺松滴眼液屬於激素，感覺眼睛發熱、疼痛特別嚴重的時候可以用一下來減輕炎症，不要經常用。
環孢素滴眼液是免疫抑制劑，可以抑制眼部的一些免疫反應並刺激淚液的生成。
人工淚液可以讓眼睛始終保持濕潤和不乾澀的狀態。
23樓：洗乾淨
傳統中醫有對人體生物原理整體認識正確的可能嗎？就像要非洲原始部落去修汽車一樣。根本不懂汽車工作原理，也沒任何工具。能修得了？
24樓：Waddles
治根一定能治標，這是非常非常顯然的邏輯，所以說西醫治標，中醫治本，這句話隱含的意思是西醫只能治標，中醫又能治標又能治本，那必然有中醫完爆西醫，可是現實顯然並非如此，那麼這個說法甚至不是沒有科學依據，而是明顯錯誤。
25樓：丁瀚
歪答一下哈.
中醫是不是治根?只要看中醫醫生的素質與知識就行.試想,有哪個行業的從業者,一代不如一代,越來越廢物,到最後,實在太丟臉了,只能把祖宗的古書抬出來,妄圖給自己貼金.
祖宗說屎能治病,這些中醫就能不求甚解地寫下一行字"屎能治病"
如此中醫,治根難矣.
26樓：什麼木頭
凡是口號看著非常棒，但現實卻不那樣做的。不是口號不對，而是目前條件辦不到。標本兼治當然好，西醫就傻嗎，不懂的治本嗎，比如腎衰竭導致的高血壓，血壓高是腎功能衰竭引起的，不知道治好腎，血壓就正常了嗎。
而是目前辦不到，問題是中醫更是辦不到。
27樓：魏什麼
這個提問裡的「科學依據」改為「事實依據」更為貼切，因為中醫有時科學（某些學院派觀點）有時不科學（某些傳統派觀點），這「科學依據」不好給啊。
從事實上來說，哪些疾病被中醫「治根」了呢？我在這懸賞一毛錢，請中醫支持者或中醫舉例項；而西醫（實為現代醫學），通過疫苗接種倒是斷了不少疾病的根，我就不舉例了，知乎上中醫粉都應該有切身體會吧。
28樓：江鐵家的吉娃娃
我現在對這類說法挺嗤之以鼻的.....
畢竟中藥製劑要上市要交的各種檔案全是現代醫學標準來的.....
治標治本這類說法一般是民間自己瞎咋呼的....
為什麼說，中醫治「本」，西醫治「標」？
Eazyme 其他回答太皮，我就不皮了，認真回答乙個。拿細菌感染導致的疾病來說，中醫可以做到治本。因為中醫中藥不具備抗菌消炎類能力，所以患者只能靠自體免疫力對抗細菌，等免疫力贏了細菌，免疫力也會得到增強，下次遇到同樣的細菌就有抵抗力 治本。反之，濫用抗生素導致很多病患免疫力得不到鍛鍊，容易產生抗生素...
西醫治標中醫治本的觀點有科學依據嗎？
沒有科學依據。醫學不是科學，本質上說，中西兩個不同醫學流派，都是經驗積累加一點點模型模擬的健康幫助，根本離治本很遠。現代醫學，包括適應目前資本組織形式而成為主流，不斷進步，批判機械論西醫後重新重視整體性，循證為主的理化生物醫學流派 俗稱現代西醫 引入現代技術的中醫 所謂現代中醫 還有其他補充醫學流派...
什麼病西醫治不了，中醫治得了，有明顯證據證明不是靠自癒的。或者中醫的觀點和西醫相反而獲得很好。
傑神斯坦森 這個問題很難回答，因為現在學中醫的很少，中醫的教材也是現代醫學改版審視後的，沒有人懂中醫，所以沒辦法去評價，醫學生苦讀那麼多年才學了西醫的皮毛，然後做助理，隨科室積累經驗才能問診，所以評價需要千錘百鍊，中醫這邊完全接觸不到，也沒辦法評價，因為學不到，不知道從哪了解，小區裡那種號脈的就別了...